Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-6482/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года г.Москва Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 6482/2016 по иску Юдаева С. А. к

Юдаевым А. В. и Т. Н., Траутман И. С., Солоповой С. В. и Балахниной М. Л., ГБУ МФЦ г.Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований пояснив, что на основании договора социального найма стороны являются сонанимателями в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Стороны не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство и имеют разный бюджет. Достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных платежей во внесудебном порядке сторонам не удалось. Поскольку стороны являются разными семьями, истец просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг следующим образом: истцу доли, ответчикам Юдаевой А В , Юдаевой Т Н , Траутман И С , Солоповой С В и Балахниной М Л долей.

Представитель истца Петров Д.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, просил его удовлетворить.

Ответчики Юдаева А.В., Юдаева Т.Н., Траутман И.С., Солопова С.В., Балахнина М.Л. уведомленные о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой

дело рассмотреть в свое

отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в

отсутствие надлежаще извещенных ответчиков и представителя третьего лица ГБУ г. Москвы «Жилищник района Строгино».

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено, что стороны – Юдаев С.А., Юдаева А.В., Юдаева Т.Н., Траутман И.С., Солопова С.В. и Балахнина М.Р., являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес Квартира состоит из трех комнат, общая площадь квартиры 58.60 кв.м, жилая площадь квартиры.. кв.м.

Как следует из единого жилищного документа и финансового-лицевого счета на вышеуказанную квартиру, в квартире зарегистрированы Юдаева А.В., Юдаев С.А., Юдаева Т.Н., Траутман И.С., фио Солопова С.Вфио2, Балахнина М.Л., фио3.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и пояснил суду, что стороны не являются одной семьей и не имеют возможности оплачивать счета на оплату жилищно-коммунальных услуг только за себя, поскольку квитанция приходит на всех сонанимателей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками письменных возражений по иску не представлено, доводы истца об отсутствии семейных отношений между сторонами не оспорены, возражений относительно обоснованности раздельной оплаты жильцами занимаемых ими жилых помещений не представлено, в то время как изложенные в исковом заявления обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями, данными истцом суду, в связи с чем доводы истца в части необходимости определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг суд находит заслуживающими внимания.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем ГБУ г.Москвы МФЦ должен производить расчет оплаты жилищно-коммунальных услуг на истца и Юдаеву А.В., Юдаеву Т.Н., Траутман И.С., Солопову С.В., Балахнину М.Л. При этом суд считает правильным определить доли по оплате жилищно-коммунальных платежей в следующем порядке: истцу в размере доли, ответчикам Юдаевой А.В., Юдаевой Т.Н., Траутман И.С., Солоповой С.В., Балахниной М.Л. в размере долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес распределив оплату за Юдаевым С. А. в размере.

доли, за Юдаевой А. В., Юдаевой Т. Н., Траутман И. С Солоповой С. В. и Балахниной М.Л. в размере. долей.

Обязать ГБУ г.Москвы МФЦ выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко.