Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-5834/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2016 года г.

Москва Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5834/2016 по иску Кочиной А.Ю. к Воробьевым Д.В. и Е.В. ГБУ МФЦ г.

Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований пояснил, что истец владеет на праве собственности, полученной в порядке наследования ,,,, доли в однокомнатной квартире, общей площадью ,,,, кв.м., расположенной по адресу,,,, Ответчики Воробьев Д.В. и Воробьева Е.В.

являются собственниками по ,,,, долей каждый спорного жилого помещения. В спорной квартире зарегистрирован также совершеннолетний сын истца Кочин Сергей Александрович.Ответчики членами семьи истца не являются, плату за жилье и коммунальные услуги не вносят. Жилищно-коммунальные услуги в полном объеме оплачивает истец. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, достигнуть соглашения об определения порядка оплаты во внесудебном порядке не удалось, в связи с чем истец просит определить порядок оплаты за Кочиной А.Ю. в размере ,,, доли коммунальных платежей и платы за жилье, за ответчиками Воробьевым Д.В. и Воробьевой Е.В. по ,,,,долей коммунальных платежей и платы за жилье за каждым, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы выдавать отдельные единые платежные документы для оплаты.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Воробьев Д.В. и его представитель также представляющий интересы ответчика Воробьевой Е.В., в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ГБУ г.Москвы МФЦ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил

дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к

следующему.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом установлено, что Кочина А.Ю., Воробьев Д.В. и Воробьева Е.В.

владеют спорным жилым помещением — однокомнатной квартирой общей площадью ,,,, кв.м., по адресу: ,,,,, на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о праве собственности по ,,,, долей в праве каждый.

Согласно карточке учета, в спорной квартире зарегистрированы: истец – Кочина А.Ю., её сын Кочин С.А., Воробьев Д.В. и Воробьева Е.В.

Истец в целях урегулирования спора неоднократно обращалась к Воробьевым Д.В. и Е.В., однако достигнуть соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке не удается, представитель истца в ходе судебного заседания пояснил, что в связи с изложенным, истец вынужден самостоятельно и единолично выполнять оплату жилья и коммунальных услуг, в том числе и за ответчиков.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств неправомерности заявленных истцом требований не представлено, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению, с возложением обязанности на организацию, осуществляющую формирование единых платежных документов, в формировании отдельных платежных документов для истца и ответчика соразмерно определенным долям в оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Кочиной А.Ю. к Воробьевым Д.В. и Е.В., ГБУ МФЦ г.

Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: ,,распределив оплату за Кочиной Анной Юрьевной в размере ,,, доли, за Воробьевым Дмитрием Владимировичем в размере ,,, доли и Воробьевой Еленой Владимировной в размере ,, доли.

Обязать ГБУ МФЦ г.Москвы выставлять отдельные единые платежные документы для оплаты.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Асауленко.