Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-4640/2016

Дело № 2-4640/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Филимонова В.В. к Сидорову М.В., Сидорову И.М., ГБУ МФЦ района Чертаново Северное об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филимонов В.В. обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру № 789 по адресу: адрес, выделить истцу к оплате 1/3 доли, а ответчикам Сидоровым – 2/3 доли от общей суммы платежей, обязать ГБУ МФЦ района Чертаново Северное производить расчеты по оплате жилищно- коммунальных услуг и выдавать отдельные платежные документы в соответствии с установленными долями, а также взыскать с ответчиков Сидоровых в свою пользу в солидарном порядке расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что дата между Сидоровым М.В. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма, по которому в жилое помещение по указанному адресу вселены: Сидоров М.В. и его сын Сидоров И.М. дата к договору было оформлено дополнительное соглашение, по которому в жилое помещение также был вселен истец как член семьи (сын сестры) нанимателя.

Все стороны являются совершеннолетними и дееспособными гражданами, имеющими собственные источники существования. Спорная квартира не приватизирована, относится к муниципальному жилищному фонду. Стороны являются разными семьями, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. Ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные платежи на протяжении длительного периода времени, вся ответственность по их оплате возложена на истца.

Наниматель Сидоров М.В. до настоящего времени чинит истцу препятствия в проживании и пользовании квартирой, несмотря на то, что дата Чертановским районным судом г. Москвы было вынесено решение об обязании его не чинить истцу препятствий в пользовании спорной квартирой. Истец обращался к ответчикам с предложением совместного участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, однако, соглашения между ними достигнуто не было, поскольку его дядя (Сидоров М.В.) полностью отказывается участвовать в таких расходах.

Ответчики в настоящее время проживают в спорной квартире вдвоем (л.д. 6- 7).

Истец Филимонов В.В. в суд не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности Пакшина И.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не смогла дать пояснения по вопросу определения двух ответчиков в состав одной семьи.

Ответчики – Сидоров М.В., Сидоров И.М. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако от получения судебных извещений по месту жительства уклонились, что суд находит отказом от получения судебных извещений и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин неявки ответчиков в судебное заседание, ходатайств от ответчиков не поступало, возражений на иск с их стороны представлено не было.

Ответчик – ГБУ МФЦ района Чертаново Северное в судебное заседание своего представителя не направили, неоднократно извещались судом надлежащим образом по адресу своего места нахождения, о причинах неявки в суд своего представителя не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела,

приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную государственную квартиру № 789 по адресу: адрес, предоставленную нанимателю – ответчику Сидорову М.В. и членам его семьи – сыну Сидорову И.М. (ответчик по делу), племяннику Филимонову В.В.

(истец по делу) на основании договора социального найма жилого помещения №... от дата в редакции дополнительного соглашения от дата (л.д. 52, 53).

В спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства стороны по делу (л.д. 9-11).

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из искового заявления, пояснений в судебном заседании, а также не было оспорено ответчиками в ходе производства по делу, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные бюджеты, ведут отдельное хозяйство, договоренности о порядке оплаты за квартиру не достигли, имеют задолженность по оплате ЖКУ, что подтверждается материалами дела (л.д. 9-11, 12-51).

Согласно представленным квитанциям оплату за спорную квартиру производит истец Филимонов В.В. (л.д. 82-98).

Никаких доказательств участия в оплате услуг за спорную квартиру ответчики суду в ходе производства по делу не представили.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку стороны семейных отношений не поддерживают, соответственно, являются отдельными друг от друга семьями и вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При делении сторон на семьи суд принимает во внимание вступившее в законную силу решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата (л.д. 78-81), согласно которому ответчик Сидоров М.В. был обязан не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой как истцу Филимонову В.В., так и ответчику Сидорову И.М.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы три семьи: семья истца Филимонова В.В., семья ответчика Сидорова М.В. и семья ответчика Сидорова И.М.

При таких обстоятельствах, истец правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги, при этом с учетом всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела лиц, суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив каждому лицу по 1/3 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение.

Суд отмечает, что нарушений каких-либо прав истца со стороны заявленного в качестве ответчика ГБУ МФЦ района Чертаново Северное в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, суд отклоняет предъявленные к нему исковые требования.

Вместе с тем, соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, а также начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты, в связи с чем, настоящее решение суда является основанием для этого.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, солидарно с ответчиков Сидоровых М.В. и И.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. из расчета одного требования неимущественного характера, которое было судом удовлетворено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены: договор о возмездном оказании юридических услуг от дата (л.д.

55-57) и квитанция об оплате истцом услуг по договору в размере 15 000 рублей (л.д. 54).

Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, а также с учетом того, сто иск удовлетворен частично, суд находит в силу требований ст. 100 ГПК РФ разумным пре

делом

расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 5 000 рублей, которые в солидарном порядке находит возможным взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, ст. 69 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру № 789 по адресу: адрес.

Выделить Филимонову В.В., Сидорову М.В.и Сидорову И.М. к оплате по 1/3 доли жилищно-коммунальных услуг каждому.

В остальной части исковых требований Филимонова В.В. – отказать.

Решение суда является основанием для начисления платы за жилищно- коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов ГБУ МФЦ г.

Москвы в лице МФЦ района Чертаново Северное в соответствии с установленными долями.

Взыскать солидарно с Сидорова М.В.и Сидорова И.М.в пользу Филимонова В.В.

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.