Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-2220/2016

Дело № 2-2220/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Таранец

С.А. к Таранец А.А., ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Таранец С.А. обратился в суд с указанным иском к ответчикам Таранец А.А., ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное, просил определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес, выделив истцу и ответчику по 1/2 доли от общей суммы оплаты, обязать ГБУ г.

Москвы Жилищник района Чертаново Южное заключить отдельные соглашения и предоставлять отдельные платежные документы. В обоснование иска истец указал, что является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение по указанному адресу, совместно с ним собственником является ответчик. Стороны зарегистрированы в квартире по указанному адресу. Ответчик отказывается нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он в квартире не проживает. Истец обратился в ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное с просьбой о выдаче отдельного платежного документа соразмерно своей доли в квартире, но устно ему было в этом отказано и предложено обратиться в суд. В добровольном порядке определить порядок оплаты коммунальных платежей не представляется возможным (л.д. 3).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от дата к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ГБУ МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы (л.д. 14).

Истец Таранец С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что ранее никакого соглашения с ГБУ Жилищник не заключал, договор управления также не подписывал.

Ответчик Таранец А.А. в суд не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений на иск не представил.

Ответчик - ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

Третье лицо - ГБУ МФЦ района Чертаново Южное г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при

данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру по адресу: адрес, находящуюся в общей долевой собственности истца Таранец С.А. и ответчика Таранец А.А., по ½ доли у каждого, что подтверждается материалами дела (л.д. 6).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы стороны: истец Таранец С.А. и ответчик Таранец А.А. (л.д. 7).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что стороны являются отдельными семьями, имеют отдельные бюджеты, не ведут общего хозяйства, между ними возникают разногласия на почве совместной обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, самостоятельно договориться о совместной оплате стороны не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, правомерно поставлено требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон.

Не проживание ответчика по адресу спорной квартиры не освобождает его от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, указанный довод, приведенный истцом в исковом заявлении, не может служить основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, истец правомерно ставит вопрос об определении долей в оплате за жилищно-коммунальные услуги по предложенному варианту, с учетом долей в собственности и всех зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения и разрешения дела лиц, в связи с чем суд полагает необходимым определить доли по оплате жилищно- коммунальных услуг за спорную квартиру, выделив истцу Таранец С.А. и ответчику Таранец А.А. по 1/2 доли в оплате жилищно-коммунальных услуг от всех причитающихся платежей за спорное жилое помещение.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно- коммунальные услуги за квартиру по адресу: адрес, а ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Южное - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное, поскольку судом никаких нарушений прав сторон заявленным в качестве ответчика – ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное установлено не было, обязанности по заключению с собственниками или одним из них соглашения о порядке оплаты, которое в силу закона заключается между сособственниками, а также по выдаче платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг у него не имеется, в связи с чем, суд отклоняет требования к данному ответчику в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру...адресу: адрес.

Выделить ТаранецС.А.фиои Таранец фиоА.А.к оплате по 1/2 доли жилищно- коммунальных услуг каждому.

В части требований Таранец С.А. к ГБУ г. Москвы Жилищник района Чертаново Южное – отказать.

Решение суда является основанием для производства в ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ района Чертаново Южное расчетов платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по указанному адресу и выдачи отдельных платежных документов в соответствии с установленными долями.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 года.