8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг № 02-1142/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2-1142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., с участием адвоката Елисеева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Елисеевой Ф.С. к Серебрякову Д.В., Серебряковой

Г.Н., ГБУ МФЦ г. Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елисеева Ф.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам – Серебрякову Д.В., Серебряковой Г.Н., ГБУ МФЦ г. Москвы, просила определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, выделив истцу и каждому ответчику по 1/3 доли от общей суммы оплаты, обязать ГБУ МФЦ г. Москвы производить расчет платежей и предоставлять отдельные платежные документ истцу и ответчикам. В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу, 2/3 доли квартиры принадлежат ответчикам. В квартире зарегистрированы: истец, ответчик Серебряков Д.В. и Таранова А.С. Стороны являются разными семьями, совместного хозяйства не ведут, достичь соглашения об оплате коммунальных услуг у них не получается, обоюдным соглашением решить этот вопрос не представляется возможным (л.д. 4-6).

Истец Елисеева Ф.С. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей.

Представители истца по ордеру – адвокат Елисеев С.Г., по доверенности Теплова Л.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях (л.д. 33- 34), пояснили, что ФИО1 является родственницей истца и бывшим собственником принадлежащей истцу 1/3 доли в праве на спорную квартиру, она не пользуется спорным жилым помещением, но зарегистрирована в нем и сохраняет право пользования им, между ними существует договоренность, что за ФИО1 оплату производит истец.

Ответчик Серебряков Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Ответчик Серебрякова Г.Н., представитель обоих ответчиков по доверенности Цыхманова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 19-20), пояснили, что ответчики являются одной семьей, истец чинит ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой.

Ответчик - ГБУ МФЦ г. Москвы в суд своего представителя не направили, извещены, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Третье лицо – ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» в суд своего представителя не направили, извещены (л.д. 23), о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав в открытом судебном заседании

материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности сторон: у истца Елисеевой Ф.С. - 1/3 доли в праве, у ответчика Серебрякова Д.В. – 1/3, у ответчика Серебряковой Г.Н. – 1/3, что подтверждается материалами дела (л.д. 7, 9-10).

На момент рассмотрения дела в спорной квартире постоянно по месту жительства зарегистрированы: истец Елисеева Ф.С., ответчик Серебряков Д.В., а также ФИО1, являющаяся родственником истца и бывшим собственником 1/3 доли спорной квартиры (л.д. 8, 9-10).

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Из искового заявления, возражений на иск, других материалов дела и пояснений в судебном заседании следует, что стороны являются отдельными семьями, имеют отдельные бюджеты, не ведут общего хозяйства, самостоятельно договориться о совместной оплате стороны не могут ввиду наличия между ними конфликтных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно- коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что истцом, с учетом положений ст. 249 ГК РФ, правомерно поставлено требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру, находящуюся в общей долевой собственности сторон.

С учетом приведенных положений действующего законодательства возражения стороны ответчиков не могут быть приняты судом во внимание ввиду их необоснованности.

При определении размера долей в оплате суд приходит к выводу о том, что соразмерно долям в собственности определению между сторонами – сособственниками подлежит плата за жилое помещение, которая является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по его содержанию (то есть определению истцу Елисеевой Ф.С. подлежит 1/3 доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а ответчикам на семью из двух человек – 2/3 доли), а оплата коммунальных услуг производится исходя из количества зарегистрированных и проживающих на законном основании в квартире лиц, являющихся в силу Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, их потребителями, в связи с чем оплата коммунальных услуг подлежит включению в платежные документы пропорционально количеству лиц, входящих в состав соответствующей семьи (в данном случае в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства лица, входящие в состав двух разных семей: семья истца Елисеевой Ф.С., состоящая из двух человек (истец и Таранова А.С.), и семья ответчика Серебрякова Д.В., состоящая из одного человека), то есть определению истцу подлежит по 2/3 доли в оплате коммунальных услуг, а семье ответчиков – 1/3.

Оснований для расчета платы за коммунальные услуги на ответчика Серебрякову Г.Н., являющуюся собственником 1/3 доли и не зарегистрированную по адресу спорной квартиры, суд не находит ввиду отсутствия в материалах дела сведений о её проживании по спорному адресу.

Соответственно вышеуказанным долям должна производиться оплата за жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес> а ГБУ МФЦ г.

Москвы в лице МФЦ района Чертаново Центральное - начисление платы за жилищно-коммунальные услуги и выдача единых платежных документов для оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес> в следующем порядке: - плату за содержание и ремонт жилого помещения производить пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, выделив: Елисеевой Ф.С. – 1/3 доли в оплате; Серебряковой Г.Н. (за себя и Серебрякова Д.В.) – 2/3 доли в оплате; - плату за коммунальные услуги производить пропорционально количеству лиц, входящих в состав каждой семьи, а также с учетом лиц зарегистрированных в квартире по месту жительства, выделив: Елисеевой Ф.С. на семью из двух человек (она и Таранова А.С.) – 2/3 доли в оплате; Серебряковой Г.Н. (за Серебрякова Д.В.) – 1/3 доли в оплате.

Обязать ГБУ МФЦ г. Москвы в лице МФЦ «района Чертаново Центральное» производить начисления платы за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по указанному адресу и выдавать отдельные единые платежные документы в соответствии с установленными долями.

В остальной части требований Елисеевой Ф.С. к Серебрякову Д.В., Серебряковой Г.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.