Решение суда об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей № 02-7515/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Ковалевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7515/16

по иску Анискиной ТН к Анискину ИИ, Анискину ДИ, Анискину ОИ об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Анискина Т.Н. обратилась в суд с иском к Анискину И.И., Анискину Д.И., Анискину О.И. об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении по адресу: г.

***зарегистрированы: истец Анискина Т.Н., ее бывший супруг Анискин И.И., сын Анискин Д.И., сын Анискин О.И.. Брак между истцом Анискиной Т.Н. и Ансикиным И.И. расторгнут ***. Истец и ответчики являются отдельными семьями. Соглашения в определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей между истцом и ответчиками не достигнуто. Расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец. На основании изложенного, истец просит суд определить долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: ***Анискиной Т.Н. – в виде ¼ от общей суммы коммунальных платежей, определить Анискину И.И., Анискину Д.И., Анискину О.И. долю в оплате жилищно-коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: *** – в виде 3/4 от общей суммы коммунальных платежей, обязать МФЦ района Бирюлево Восточное производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение согласно установленных долей.

Истец и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Анискин И.И., Анискин Д.И., Анискин О.И., представитель третьего лица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений, отзыв не представили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении по адресу: г***зарегистрированы: истец Анискина Т.Н., ее бывший супруг Анискин И.И., сын Анискин Д.И., сын Анискин О.И.

Спорное жилое помещение предоставлено сторонам на основании договора социального найма №***г.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 4 ст. 69 ЖК РФ определено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд, применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а поскольку соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто, спор о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги подлежит разрешению судом.

Брак между истцом Анискиной Т.Н. и Ансикиным И.И. расторгнут 29.08.2014г. Истец и ответчики являются отдельными семьями. Соглашения в определении доли в оплате жилищно-коммунальных платежей между истцом и ответчиками не достигнуто. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: *** несет истец.

С учетом изложенного, и принимая во внимание количество лиц, проживающих на законных основаниях в спорной квартире, суд считает необходимым определить Анискиной ТН – 1/4 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***, Анискину ИИИ, Анискину ДИ, Анискину ОИ -3/4 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг, обязав ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение согласно установленных долей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

При этом, согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя суд взыскивает в разумных пределах.

С учетом обстоятельств и сложности дела, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, а именно: расходы по оплате услуг представителя - в размере 15000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Анискиной ТН к Анискину ИИ, Анискину ДИ, Анискину ОИ об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, удовлетворить.

Определить Анискиной ТН – 1/4 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***Определить Анискину ИИ, Анискину ДИ, Анискину ОИ - 3/4 доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ***Взыскать с Анискина ИИ, Анискина ДИ, Анискина ОИ солидарно в пользу Анискиной ТН судебные расходы в размере 15000,00 руб.

Обязать ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное производить начисления оплаты жилого помещения и коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: г***согласно установленных долей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Клинцова И.В.