ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председа?..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-6948/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6948/16 по иску СВМ, действующего также в

интересах несовершеннолетней СЕВ к САЛ, КАС об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ

В.М., действующий также в интересах несовершеннолетней Е.В. обратился в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что стороны зарегистрированы и проживают в квартире № 136, расположенной по адресу: г. Москва, …, несмотря на совместное проживание стороны, имеют различные источники доходов и различный бюджет. Истец и его несовершеннолетняя дочь являются бывшими членами семьи нанимателя. А.Л. Соглашение о порядке оплаты жилищно- коммунальных услуг не достигнуто.

На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит суд определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за истцом в размере 1/2 доли, за ответчиками 1/2 доли.

Истец. В.М. в судебное заседание не явился, его интересы представляет. М.А., которая исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что часть денежных средств, для оплаты ЖКУ истец перечисляет ответчику. А.Л. почтовым переводом, однако это доставляет истцу неудобства, имели место быть случаи, когда. А.Л. не получала денежный перевод, и денежные средства возвращались обратно истцу.

Ответчик. А.Л. и ее представитель в судебном заседании заявленные требования не признали. Суду пояснили, что стороны действительно имеют разный бюджет, ведут отдельное хозяйство, однако не желают, чтобы были определены доли по оплате ЖКУ, ответчик готова, самостоятельно оплачивать все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик. А.С. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании также заявленные требования не признал.

Третье лицо ГБУ МФЦ района Бирюлево Восточное г. Москвы в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны зарегистрированы в квартире № 136, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, несмотря на совместное проживание стороны, имеют различные источники доходов и различный бюджет.

Как следует из пояснений сторон брак между. В.М. и. А.Л. расторгнут.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно положениям ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 г «Основы жилищной политики г. Москвы», в квартирах, планировка которых в соответствии с законодательством не позволяет заключить отдельный договор социального найма с каждой семьей, при не достижении соглашения о порядке оплаты допускается определение доли оплаты за жилое помещение каждой семье.

Граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления считаются разными семьями.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняет, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что стороны являются разными семьями, имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об определении доли истца в оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования СЕВ к САЛ, КАС об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить долю СВМ, с учетом несовершеннолетней дочери СЕВ, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул....

Определить долю САЛ и КАС по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенном по адресу: г. Москва, ул. … Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. …, в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.