Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-2884/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2884/16

по иску Блохина ГВ к Блохиной ЕГ, Блохиной ЛМ, несовершеннолетней Гребловой ТС, в лице законного представителя Блохиной ЛМ об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать раздельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Блохин Г.В. обратился в суд с иском к ответчикам Блохиной Е.Г., Блохиной Л.М., несовершеннолетней Гребловой Т.С., в лице законного представителя Блохиной Л.М. об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: ***, обязании ГБУ МФЦ района *** выдавать раздельные платежные документы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является нанимателем квартиры по адресу: ***. В данной квартире по месту жительства также зарегистрированы и проживают его дочь Блохина Е.Г., бывшая супруга Блохина Л.М. с несовершеннолетней дочерью Гребловой Т.С. Как указывает истец, из-за конфликтных отношений с ответчиками, а также в связи с тем, что ответчики участия в оплате коммунальных услуг не принимают, прийти к соглашению по оплате коммунальных услуг стороны не смогли, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Блохин Г.В. и его представитель по доверенности Г.М. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Блохина Л.М., представляющая также интересы несовершеннолетней дочери Гребловой Т.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, однако пояснила, что поскольку их с истцом общая дочь ответчик Блохина Е.Г., *** года рождения, в настоящее время доходов не имеет, то расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг подлежат распределению между ее родителями – истцом Блохиным Г.В. и ответчиком Блохиной Л.М.

Ответчик Блохина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, доказательств, подтверждающих уважительность причин не явки, суду не представила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ГБУ МФЦ района *** в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: ***. Указанное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: наниматель жилого помещения Блохин Г.В., его дочь – Блохина Е.Г., *** года рождения, бывшая супруга Блохина Л.М. и ее несовершеннолетняя дочь Греблова Т.С., *** года рождения.

Согласно разъяснениям п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", бывшей член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, имеющие право пользования спорным жилым помещением граждане фактически образуют 3 отдельные семьи. Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истец не ведет совместного хозяйства с ответчиками, он имеет право в силу закона самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Обязательством сторон (исходя из того, что наниматель и члены его семьи имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора найма), является внесение платы за квартиру и коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе выполнять эту обязанность отдельно от зарегистрированных в данной квартире ответчиков. Для выполнения указанного обязательства сторонам должен быть выдан отдельный платежный документ.

Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Поэтому размер платежа для истца Блохина Г.В. составит ¼ доли от всей суммы начислений, для ответчика Блохиной Е.Г. – ¼ доли от всей суммы начислений, а для Блохиной Л.М. с ее несовершеннолетней дочерью – ½ доли платежей.

Оснований возложить на родителей Блохиной Е.Г. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых их дочери Блохиной Е.Г. суд не находит, поскольку в силу своего возраста Блохина Е.Г. обладает самостоятельной дееспособностью и правоспособностью, в связи с чем несмотря на отсутствие дохода, должна самостоятельно нести бремя оплаты жилищно- коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, обеспечение расчетов с населением за жилое помещение и коммунальные услуги возложено на филиал ГБУ «МФЦ города Москвы», которое в силу закона должно заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по выдаче соответствующих платежных документов на оплату жилищно-коммунальных расходов должна быть возложена на ГБУ «МФЦ г. Москвы» района ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ***, в следующем размере: ¼ доли от всей суммы начислений – Блохину ГВ, ¼ доли от всей суммы начислений – Блохиной ЕГ, ½ доли от всей суммы начислений – Блохиной ЛМ с несовершеннолетней Гребловой ТС.

Обязать ГБУ МФЦ района *** г. Москвы осуществлять начисление платежей на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры по адресу: ***, по отдельным платежным документам согласно определенным долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.