Решение суда об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги № 02-14014/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2016 года г. Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Воронова В.В., при секретаре Волошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 02-

14014/16 по иску Михеева * к Михееву * и Михеевой * об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Н.А. обратился в суд с иском к Михеевой Н.А. и Михееву Е.В. об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги; кроме того, просил суд обязать ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево-Восточное» произвести расчет соразмерно доли потребления и выдать истцу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *.

В обоснование заявленных требований указал, что с рождения (*год) зарегистрирован в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи Михеева Е.А. – сына ответчиков, умершего в * году.

После смерти своего отца Михеева Е.А. он, Михеев Н.А., стал проживать вместе со своим опекуном Скворцовой Т.Н., бабушкой по линии матери, по ее месту жительства. Вместе с тем, по достижению совершеннолетия он намерен самостоятельно оплачивать свою долю в оплате найма жилого помещения и коммунальных услуг. Его заявление о выделе доли оплаты, поданное в ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы», оставлено без удовлетворения со ссылкой на необходимость получения соответствующего судебного решения. Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты найма и коммунальных услуг.

Истец Михеев Н.А. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и их представитель требования истца не признали, указав, что Михеев Н.А. никогда не проживал в спорной квартире, его вещей в ней нет, ответчики самостоятельно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Представитель 3-го лица - ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево- Восточное», извещавшийся судом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем суд находит причины его неявки неуважительными и на основании статьи 167 ГПК РФ рассматривает

дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит

исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г*, является ответчик Михеев Е.В. Также в квартире зарегистрированы супруга последнего – ответчица Михеева Г.Н. и внук – истец Михеев Н.А., * года рождения; отец последнего – Михеев А.Е. скончался в * году.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.08.2016 по делу № 2-3122/2016 отменено решение суда первой инстанции и постановлено новое решение об отказе в иске Михееву Е.В. и Михеевой Г.Н. о признании Михеева Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу и снятии с регистрационного учета.

По утверждению истца, на сегодняшний день ответчики не являются членами его семьи, совместное хозяйство сторонами не ведется. Истец не признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он не намерен в одностороннем порядке расторгать договор социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Истец и ответчики имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельные хозяйства. Соглашение между сторонами о порядке оплаты найма жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Заключить отдельный договор социального найма стороны не имеют возможности, поскольку подобный способ изменения договора социального найма жилого помещения не предусмотрен федеральным жилищным законодательством, а именно: ст. 82 ЖК РФ.

Как было указано выше, в спорной муниципальной квартире зарегистрированы и имеют право пользования жильем три человека, соответственно, доля истца в оплате найма и жилищно-коммунальных услуг составит 1/3, на долю ответчиков – супругов Михеева Е.В. и Михеевой Г.Н.

приходится 2/3 доли.

Суд не находит оснований для обязания ГБУ города Москвы «Жилищник района Бирюлево-Восточное» произвести расчет соразмерно доли потребления и выдать истцу отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: *: настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для начисления платы за найм и жилищно-коммунальные услуги согласно определенным судом долям, соответствующее заявление с приложением вступившего в законную силу решения суда истцом 3-му лицу по делу не предоставлялось.

По указанным основаниям суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ

Иск Михеева * к Михееву * и Михеевой * об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить Михееву * долю в оплате за найм и жилищно-коммунальные услуги в квартире по адресу: *, в размере 1/3; Михееву * и Михеевой * - в размере 2/3.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Председательствующий судья В.В. Воронов.