Решение суда об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг № 2-1763/2017 ~ М-800/2017

Дело № 2-1763/25017 «11» апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткиной С. Н. к Вяткину И. С., Вяткину Н. С. об определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, в котором просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в <адрес> в Санкт-Петербурге между собственниками по доле каждому собственнику: Вяткинку И.С. – 11/64, Вяткину Н.С. – 11/64, Вяткиной С.Н. – 21/64.

В обоснование заявленных исковых требований истей указала, что, являясь сособственником 21/64 доли квартиры, в соответствии со ст. 249 ГК РФ имеет намерение и вправе вносить оплату за жилое помещение пропорционально своей доле в праве собственности на квартиру, т.е. в размере 21/64 в оплате за жилое помещение, ответчики, являющиеся долевыми собственниками не являются членами семьи истца, не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась растущая задолженность, которую высчитывают из пенсии истца в размере 10000 руб., соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами достигнуть не удалось.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчика Вяткин И.С., Вяткин Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судебной повесткой, направленной по адресу регистрации места жительства, заказные письма с копией искового заявления, адресатом не получены, возвращены в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчики имели возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде, однако своим правом не воспользовались, суд полагает их извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, врученной под расписку в получении. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав Вяткину С.Н., исследовав материалы дела, полагает возможным иск удовлетворить.

Из материалов дела следует, что собственником 21/64 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в Санкт-Петербурге является истец Вяткина С.Н., 11/64 долей в праве общей долевой собственности принадлежит Вяткину И.С., ответчик Вяткин Н.С. является собственником 11/64 доли в праве общей долевой собственности на названную квартиру.

Истец Вяткина С.Н., ответчики Вяткин И.С., Вяткин Н.С., несовершеннолетние Вяткин А.Н, 01.12.2011 г.р., Вяткин М.И., 13.01.2010 г.р. (дети ответчиков) постоянно зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что определение долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами необходимо для надлежащего исполнения своих обязательств по оплате жилья, ответчики не участвуют в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, при этом не является членом семьи истца, общего хозяйства истец с ответчиками не ведут.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положению ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязательством собственника, то есть истца является внесение платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, оплаты коммунальных услуг.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения выдачи отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае факт наличия у истца права пользования спорным жилым помещением и отсутствие у Вяткиной С.Н. семейных отношений с ответчиками не оспаривается.

Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами в добровольном порядке не достигнуто.

Таким образом, сторонам, не являющимся членами одной семьи, не ведущим совместное хозяйство, являющимся долевыми собственниками <адрес> в Санкт-Петербурге подлежит установлению самостоятельная ответственность в части несения ими расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг исходя из доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным определить с даты вступления решения суда в законную силу самостоятельную ответственность истца и ответчиков по несению расходов за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21/64 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Вяткиной С.Н., в размере 11/64 от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Вяткиным И.С. и в размере 11/64 доли за Вяткиным Н.С. с выдачей отдельных платежных документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Определить порядок участия Вяткиной С. Н., Вяткина И. С., Вяткина Н. С. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, состоящего из 3-х комнат в 4-х комнатной <адрес> в Санкт-Петербурге в долевом отношении - в размере 21/64 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Вяткиной С. Н., в размере 11/64 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Вяткиным И. С., в размере 11/64 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги за Вяткиным Н. С. с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Судья