Решение суда об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов № 2-1981/2017 ~ М-1609/2017

Дело № 2-1981/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего        Чернецовой С.М.

при секретаре             Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленкова Б.Н. к Смоленкову Е.Б., Смоленкову В.Е., муниципальному унитарному предприятию «ЧКТС», муниципальному унитарному предприятию «ПОВВ», муниципальному унитарному предприятию «ГорЭкоЦентр», публичному акционерному обществу «Челябэрнергосбыт», обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» об определении долей в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Смоленков Б.Н. обратился с иском к Смоленкову Е.Б., Смоленкову В.Е., МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск»СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», об определении долей в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выдав сторонам отдельные платежные документы с учетом их долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование исковых требований Смоленков Б.Н. указывал на то, что указанное жилое помещение, находится в собственности у истца и у Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е. по 1/3 доле в праве собственности на квартиру у каждого. Ответчики членами одной семьи не являются, совместное хозяйство не ведут, общий бюджет не имеют. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании единого платежного документа между сторонами не достигнуто. Просит определить доли в оплате коммунальных услуг по 1/3 доле каждому собственнику.

Истец – Смоленков Б.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчики – Смоленков Е.Б., Смоленков В.Е., в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения. По извещениям за телеграммами также не явились.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами связи. Согласно пункту 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В данном случае порядок вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е., возвращены с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд считает извещение ответчиков надлежащим.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Ответчики - представители МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Смоленкова Б.Н. подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности у истца и у Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в указанном жилом помещении зарегистрированы: Смоленков Б.Н. (истец), Смоленков Е.Б., Смоленков В.Е. (ответчики) и несовершеннолетняя Смоленкова М.В. (внучка истца).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), справкой ООО «Южуралстройсервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трёх жилых комнат.

Также в указанном жилом помещении имеются помещения вспомогательного использования: туалет, санузел, коридор, кухня, балкон.

Из искового заявления следует, что порядок пользования указанным жилым помещением, сложился. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Смоленков Б.Н. (истец), Смоленков Е.Б., Смоленков В.Е. (ответчики) и несовершеннолетняя Смоленкова М.В. (внучка истца). Однако, между долевыми участниками жилого помещения не достигнуто соглашение об оплате расходов за жилищно-коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Ленинского района-1», ООО «Новатэк-Челябинск, МУП «ГорЭкоЦентр», МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», ПАО «Челябэнергосбыт» являются ресурсоснабжающими организациями, также производящими начисление по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

Определяя порядок участия собственников жилья в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» необходимо исходить из установленного порядка пользования жилым помещением с учетом приходящейся на долю каждого площади помещений общего пользования, а за коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями - исходя из количества зарегистрированных лиц, на основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст. 153-154 ЖК РФ.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится общей долевой собственности, то согласно ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ними отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если же соглашение между собственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуг между собственниками данной квартиры подлежат установлению пропорционально их долям в праве собственности, а не пропорционально площади занимаемых собственниками жилых помещений и приходящейся на них площади мест общего пользования.

При этом, организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок оплаты за обслуживание и ремонт общего имущества дома и коммунальные услуги в соответствии с долями сторон в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности Смоленкова Б.Н., Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е. по 1/3 доле в праве собственности у каждого.

Следовательно, как указывалось выше, если жилое помещение находится в общей собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый из них вправе, в зависимости от размера своей доли в праве собственности, требовать от управляющей организации отдельных платежных документов на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, всеми собственниками на основании одного платежного документа. Указанный вывод следует из содержания ст. 247 ГК РФ в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же, соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд с требованиями об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения и требовать выдачи отдельных платежных документов.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что соглашение между собственниками общей долевой собственности об оплате расходов за жилое помещение, содержание и ремонт помещения, не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» осуществляющих обслуживание жилого дома, разделения оплаты за жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., пропорционально размерам долей в праве собственности на жилое помещение и в зависимости от размера занимаемых жилых помещений, с возложением обязанности выдать отдельные платежные документы для оплаты.

Следовательно, размер участия Смоленкова Б.Н., Смоленкова Е.Б., смоленкова В.Е. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соответствует их долям в праве собственности, то есть по 1/3 доле.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла действующего законодательства, заинтересованность лица в судебной защите при обращении в суд будет в том случае, если оно считает, что его права, свободы или охраняемые законом интересы неправомерно нарушены либо оспариваются.

Поскольку действующим законодательством не установлено основания для освобождения собственника от несения бремя содержания жилого помещения, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об определении порядка оплаты, разделении лицевых счетов на основании ст. 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153 ЖК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на МУП «ЧКТС», МУП «ПОВВ», МУП «ГорЭкоЦентр», ПАО «Челябэнергосбыт», ООО «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта» выдать отдельные платежные документы на имя Смоленкова Б.Н., Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом оплачена госпошлина в размере 200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Поскольку иск Смоленкова Б.Н. удовлетворен, то суд считает необходимым взыскать со Смоленкова Е.Б., Смоленкова В.Е. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере по 100 рублей с каждого (200 \ 2, где 2 – количество ответчиков).

В силу ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, при подаче иска Смоленковым Б.Н. должна была быть оплачена госпошлина в размере 600 рублей (за два требования неимущественного характера).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета по 200 рублей с каждого (600 – 200 = 400 \ 2, где 600 рублей – госпошлина, подлежащая оплате при подаче иска; 200 рублей – уплаченная Смоленковым Б.Н. госпошлина при подаче иска; 2 – количество ответчиков).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Смоленкова Б.Н. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Смоленкова Б.Н. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 17,96 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия Смоленкова Е.Б. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 17,96 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Определить порядок и размер участия Смоленкова В.Е. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы, что составляет 17,96 кв.м., общей площади в указанном жилом помещении.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», выдать на имя Смоленкова Б.Н. отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 17,96 кв.м.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», выдать на имя Смоленкова Е.Б. отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 17,96 кв.м.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «ЧКТС», муниципальное унитарное предприятие «ПОВВ», муниципальное унитарное предприятие «ГорЭкоЦентр», публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта», выдать на имя Смоленкова В.Е. отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по ремонту и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,9 кв.м., в размере 1/3 доли от начисленной платы за указанные коммунальные услуги, исходя из общей площади 17,96 кв.м.

Взыскать со Смоленкова Е.Б. в пользу Смоленкова Б.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать со Смоленкова В.Е. в пользу Смоленкова Б.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать со Смоленкова Е.Б. госпошлину в доход муниципального образования город Челябинск в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать со Смоленкова В.Е. госпошлину в доход муниципального образования город Челябинск в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий     С.М. Чернецова