Решение суда об определении долей в наследственном имуществе № 02-0021/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 08 июня 2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н., при секретаре Тулуповой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-21/16 по

иску Хованской В. И. к Накапкиной Г. И. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество, и по встречному иску Накапкиной Г.

И. к Хованской В. И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Хованская В.И. обратилась в суд с иском к Накапкиной Г.И. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество, мотивируя тем, что 21 июня 2014 года умер Трушин В. А. Установлено два наследника: она и Трушина Р.М.

Она приняла завещанную ей 1/2 долю в квартире, по завещанию от 14.04.2012г., удостоверено нотариусом Лысяковой О.С., а супруга Трушина В.А. - Трушина Р. М., имела право на обязательную долю в наследстве.

Нотариус Кузнецов Н.И. отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, ссылаясь на то, что не определен размер наследственной массы; не определен размер обязательной доли супруги; отсутствует согласие наследника по закону с размером обязательной доли.

Нотариусу удалось установить то, что наследодателю принадлежало следующее имущество: 1/2 доля денежных средств, что составляет *****., 1/2 доля в праве собственности на квартиру, что составляет *****., 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу*****.

Полагает, что право на обязательную долю Трушиной Р.М. должно быть удовлетворено из незавещанного имущества: 1/2 доли Денежных средств, что составляет *****., и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ***** (кадастровый номер: №). Ввиду достаточности незавещанного имущества для осуществления права на обязательную долю в наследстве, истцу полагается завещанная доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***** Трушина Р.М. умерла в марте 2015г., её наследником является Накапкина Г. И.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать за ней право собственности на 32/100 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****. Также просит суд взыскать с Накапкиной Г.И.

расходы по оплате госпошлины в сумме *****., и расходы по оплате услуг юриста в сумме *****., а кроме того возвратить излишне оплаченную госпошлины в сумме *****, в связи с уточнением исковых требований.

19.04.2016г. Накапкиной Г.И. были заявлены встречные исковые требования в котором просит суд: 1. Признать юридически значимым факт принятия Трушиной Р. М.

наследства после смерти Трушина В. А. в виде: 1) ½ доли денежных средств на счетах в ОАО «Сбербанк России» в *****; 2) ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, за кадастровым номером №, стоимостью *****, исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере *****; 2. Определить долю Накапкиной Г. И. из наследственного имущества после смерти Трушиной Р. М. в следующем размере: 1) денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России» в размере ***** 2) ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, за кадастровым номером №, стоимостью *****., исходя из кадастровой стоимости квартиры в размере *****; 3) земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью 600 кв. м, за кадастровым № кадастровой стоимостью *****; 3. Признать за Накапкиной Г. И. право на денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России» в размере *****; 4. Признать за Накапкиной Г. И. право собственности на ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****, за кадастровым номер №, стоимостью *****; 5. Признать за Накапкиной Г. И. право собственности земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью 600кв.м., за кадастровым номером №, кадастровой стоимостью *****.

6. Признать за Хованской В. И. право собственности на ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу*****, за кадастровым номером № стоимостью *****.

Истец Хованская В.И. и её представитель в судебном заседании исковые требования Хованской В.И. поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что расчет Накапкиной Г.И. произведен не верно.

Ответчик Накапкина Г.И. и её представители в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Хованской В.И. возражали, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 14.04.2012г. Трушин В. А. подписал завещание, которым завещал принадлежащую ему на праве собственности ½ долю в квартире, расположенной по адресу: *****, Хованской В. И., что подтверждается копией завещания серии ***** №, удостоверенного нотариусом г.Москвы Лысяковой О.С.

Судом установлено, что 21.06.2014г. Трушин Василий Андреевич умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

На момент смерти Трушину В.А. на праве общей равнодолевой собственности, совместно с его женой Трушиной Р.М., принадлежала квартира, расположенная по адресу: *****, что подтверждается копией заявления о передачи жилого помещения в собственность, копией свидетельства о собственности на жилище и справкой из УФРС. Кадастровая стоимость указанного жилого помещения составляла *****., что подтверждается справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.80,81,85, 87).

Также на его имя были открыты следующие счета в Дополнительном офисе ***** Московского банка ОАО «Сбербанк России»: - № старый, остаток денежных средств на счете на дату смерти *****- №, остаток денежных средств на счете на дату смерти - *****.; - №, остаток денежных средств на счете на дату смерти - отсутствует; - №, остаток денежных средств на счете на дату смерти - отсутствует; - №, остаток денежных средств на счете на дату смерти - отсутствует.

Трушиным В.А. было оставлено завещательное распоряжение в отношении счета № на имя Трушиной Р. М. (л.д.8991).

Таким образом, в состав наследственной массы после смерти Трушина В.А.

входили денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России» в сумме ***** Судом установлено, что после смерти Трушина В.А. было открыто наследственное

дело № нотариусом г.Москвы Кузнецовым Н.И.

Нотариусом было установлено, что наследником на основании завещания,

удостоверенного нотариусом города Москвы Лысяковой О. С. 14 апреля 2012 года и зарегистрированного в реестре за №, является Хованская В. И., зарегистрированная по адресу: *****.

Наследником по закону, в том числе имеющим право на обязательную долю в наследстве, является Трушина Р. М., зарегистрированная по адресу: ***** 09.12.2014г. года от имени наследника по завещанию Хованской В. И.

поступило заявление, в котором ее представитель просит выдать на имя Хованской В. И. свидетельство о праве на наследство по завещанию на причитающуюся ей долю в завещанном имуществе, а именно в 1/2 (одной второй) доле квартиры, расположенной по адресу: город *****.

Также 18.08.2014г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась Трушина Р.М. (л.д.72,73).

Судом установлено, что 27.02.2015г. Трушина Р.М. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.96).

После смерти Трушиной Р.М. было открыто наследственное

дело №

нотариусом г.Москвы Кузнецовым Н.И. (л.д.48-68).

Из представленной суду копии наследственного дела усматривается, что 09.04.2015г. с заявлением о принятии наследства после смерти Трушиной Р.М.

обратилась Накапкина Г.И., являющаяся родной сестрой Трушиной Р.М., и на имя которой последняя оставила завещание, которым завещала все свое имущество , которой на день её смерти окажется ей принадлежащим, в том числе ½ долю квартиры, находящейся по адресу: *****.

Также из представленных документов усматривается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права выданного 10.04.2016г.

Трушиной Р.М. принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: *****.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствие со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. № в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001г., определяются доли участников общей собственности на данное помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как было указано выше, судом установлено, что Трушин В. А. и Трушина Р. М. являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: *****, без определения долей.

Учитывая изложенное, суд находит доли Трушина В.А. и Трушиной Р.М. в праве собственности на указанное жилое помещение являлись равными, т.е. на момент смерти им принадлежало по ½ доли в спорном жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.1991 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» указывается, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества установленных законодательством расходов или погашения долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст.ст.264-265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в частности, об установлении родственных отношений лиц, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Как было указано выше Трушина Р.М. оставила завещание на Накапкину Г.И., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Накапкина Г.И. во встречном исковом заявлении просит суд установить юридический факт принятия ею наследства после смерти Трушиной Р.М., предоставив документы свидетельствующие принятие ею наследства: квитанции по оплате ЖКУ за спорное жилое помещение.

Учитывая изложено суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Накапкиной Г.И. исковых требований об установлении факта принятия наследства, поскольку в этом нет необходимости, ею были предприняты своевременные действия для принятия наследства.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособная супруга наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что нотариус Кузнецов Н.И. отказал Хованской В.И. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в квартире, указав, что не определен размер наследственной массы; не определен размер обязательной доли супруги; отсутствует согласие наследника по закону (гр.

Накапкина Г.И.) с размером обязательной доли.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Накапкина Г.И.

обратилась в Гагаринский районный суд г.Москвы с исковым заявлением о признании завещания Трушина В.А. недействительным. 22 декабря 2015 года Гагаринский районный суд г.Москвы принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в пп. «в», «г» п. 32, при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: - при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода ; - право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Согласно абз. 3 п. 46 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. Решением Правления ФНП от 27 - 28.02.2007, Протокол N), При определении размера обязательной доли в наследстве принимается во внимание стоимость всего наследственного имущества (как в завешанной, так и не в завещанной части), включая предметы домашней обстановки и обихода независимо от того, проживал ли кто-либо из наследников совместно с наследодателем, поскольку обязательная доля в наследстве определяется в зависимости от доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону на общих основаниях.

Судом установлено, что брак между Трушиным В.А. и Трушиной Р.М. был заключен 1 июля 1956 года.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам...

Согласно п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ)...».

Согласно материалам наследственного дела № у Трушиной Р.М. имелось 4 денежных вклада в ОАО «Сбербанк Росси»: - №, с остатком денежных средств в размере *****.; - №, с остатком денежных средств в размере *****.; - №, с остатком денежных средств в размере *****.; - № с остатком денежных средств в размере *****., всего на общую сумму ***** Соответственно, ее супруг Трушин В.А. имел право на 1/2 (одна вторая) долю денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Трушиной Р.М.

(режим совместной собственности согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ), что *****.

(л.д. 62-65).

Как было указано выше, и следует из материалов наследственного дела № у Трушина В.А. имелось 5 денежных вкладов, и Трушина Р.М. имела право на супружескую долю в данном имуществе. Соответственно, в наследство входит 1/2 (одна вторая) доля денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Трушина В.А., что составляет *****.

Таким образом, общая сумма денежных вкладов составляет *****. Также судом было установлено, что кадастровая стоимость спорной квартиры, расположенной по адресу: *****, составляет *****. Соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру - *****.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость вошедшего в наследственную массу земельного участка: кадастровый номер №, для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 600 кв.м., по адресу: *****, составляет *****.

Соответственно, кадастровая стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок составляет *****.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок зарегистрировано на имя Трушиной Р.М. 10.01.2006 года на основании Постановления Главы Ступинского района Московской области № от 30.09.2005 г. Таким образом земельный участок был предоставлен семье Трушиных для ведения садовоогороднического хозяйства, в период брака.

Суд принимает во внимание, что, земельный участок, предоставленный бесплатно органом местного самоуправления, является совместной собственностью супругов, а не собственностью одного из супругов, на имя которого было оформлено право собственности.

Из указанного выше суд делает вывод, что общая стоимость наследственного имущества составляет *****.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Трушина Р. М.являлась единственным наследником по закону после смерти Трушина В.А.

Согласно п. 3 ст. 1149 ГК РФ в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому- либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Право на обязательную долю удовлетворяется из незавещанного имущества: - 1/2 (одна вторая) доля денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Трушина В.А. в размере *****.; - ½ (одна вторая) доля денежных средств, хранившихся на счетах, открытых на имя Трушиной Р.М. в размере *****.; - ½ доля в праве собственности на земельный участок в размере *****.

Таким образом, после удовлетворения части обязательной доли за счет указанного имущества Трушиной Р. М. также причитается в счет обязательной доли в наследстве имущество, эквивалентное денежным средствам в сумме *****, которые подлежат возмещению из завещанной истице 1/2 (одной второй) доли в квартире, расположенной по адресу: *****.

И учетом изложенного, суд соглашается с расчетом представителя истца Хованской В.И. и приходит к выводу, что обязательная доля Трушиной Р.М.

составляет ***** доли в праве обственности на квартиру, а Хованской В.И.

как наследнице по завещанию с учетом обязательной доли Трушиной Р.М. должна перейти ***** доля в праве собственности на квартиру.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требований Хованской В.И. о признании за ней право собственности на ***** доли к праве собственности на спорную квартиру, подлежащими удовлетворению. При этом за Накапкиной Г.И. подлежит признанию право собственности на спорную квартиру в размере *****.

Хованская В.И. просит суд взыскать с Накапкиной Г.И. в её пользу расходы по оплате госпошлины в сумме *****., и расходы по оплате услуг юриста в сумме *****.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд находит указанные требования Хованской В.И. подлежащими удовлетворению.

Кроме того Хованская В.И. просит суд возвратить излишне оплаченную госпошлину в сумме *****, в связи с уточнением исковых требований.

Принимая во внимание обстоятельства дела, су находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Накапкина Г.И. во встречном исковом заявлении также просила суд определить за ней долю из наследственного имущества после смерти Трушиной Р. М. в следующем размере: 1) денежные средства на счетах в ОАО «Сбербанк России» в размере *****; 2) земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью 600 кв. м, за кадастровым номером №, кадастровой стоимостью *****, и признать на ней право на указанные денежные средства, и земельный участок.

В судебном засде6ании Ховансккая В.И. и её представитель в указанной части встречные исковые требования не оспаривали.

Учитывая изложенное, суд находит указанные встречные исковые требования Накапкиной Г.И. подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Хованской В. И. к Накапкиной Г. Н. об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Хованской В.И. право собственности на *****доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Взыскать с Накапкиной Г. И. в пользу Хованской В. И. расходы по оплате госпошлины в размер *****., и расходы на оказание юридической помощи в сумме *****.

Обязать ИФНС № по ***** возвратить Хованской В. И. уплаченную государственную пошлину в размере *****., по чеку Сбербанк онлайн ОСБ № от 14.04.2015г.

Встречные исковые требования Накапкиной Г. Н. к Хованской В. И. об установлении факта принятия наследства, определении доли в наследственном имуществе, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Признать за Накапкиной Г. И. право собственности на *****доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *****.

Признать за Накапкиной Г. И. право собственности на денежные вклады, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» в размере *****., в порядке наследования после смерти Трушиной Р. М..

Признать на Накапкиной Г. И. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *****, общей площадью 600 кв. м, за кадастровым номером №, кадастровой стоимостью *****, зарегистрированный на имя Трушиной Р. М.

В остальной части исковых требований Накапкиной Г. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца Федеральный судья О.Н.Захарова ----------------------- 423 30.

на «/■ ----------------------- 1 1 2.