Решение суда об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены № 02-2356/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2356/16

по иску Сабенина С.А. к Сабениной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабениной М.С. и Сабенина Е.И., Сабенину С.С., Сабениной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабенина Л.С. и Илькиной А.Г., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сабенин С.А. обратился в суд с иском к Сабениной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабениной М.С. и Сабенина Е.И., Сабенину С.С., Сабениной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабенина Л.С. и Илькиной А.Г., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***. Кроме истца в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Сабенина А.С., ее несовершеннолетние дети Сабенина М.С. и Сабенин Е.И., Сабенина Л.С. и ее несовершеннолетние дети Сабенин Л.С. и Илькина А.Г., и Сабенин С.С..

Ответчики с 2008 года в спорном жилом помещении не проживают, перестали быть членами семьи истца, вывезли свои вещи, обязанности по оплате коммунальных платежей и платы за найм помещения не выполняют. Решениями Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.04.2010г. и 21.08.2012г.

установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, отсутствие их носит вынужденный характер, обусловленный наличием неприязненных отношений сложившихся с истцом, указанная квартира является для них единственным местом жительства. Однако по истечении продолжительного времени ответчики попыток вселиться в квартиру не предприняли, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят о чем также свидетельствуют решения судов о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 2008г. по 2014г.. Регистрация по адресу спорной квартиры носит формальный характер.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Сабенина А.С., Сабенина Л.С. в судебном заседании против удовлетворении требований возражали. На вопросы суда пояснили, что выезд из спорного жилого помещения было их добровольным решением, не проживают в квартире с 2006г., имеют ключи от квартиры, однако попыток вселения не предпринимали. Подтвердили, что не оплачивают коммунальные платежи с момента выезда, считают, что не обязаны, так как не проживают. Проживают по месту жительства гражданского мужа.

Ответчик Сабенин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ДГИ г.Москвы, УФМС по г.Москве, ОСЗН района Царицыно г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по месту жительства, в связи с чем суд рассматривает

дело в их

отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, предоставленную нанимателю Сабенину С.А. (истец) и членам его семьи – ответчикам, на основании договора социального найма №**** от 26.06.2009г. и расположенной по адресу: *** В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец, его дочери Сабенина А.С., ее несовершеннолетние дети Сабенина М.С. и Сабенин Е.И., Сабенина Л.С. и ее несовершеннолетние дети Сабенин Л.С. и Илькина А.Г., и сын Сабенин С.С..

Решениями Нагатинского районного суда г.Москвы от 13.04.2010г. и 21.08.2012г. установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, отсутствие их носит вынужденный характер, обусловленный наличием неприязненных отношений сложившихся с истцом, указанная квартира является для них единственным местом жительства.

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 14.05.2012г.

исковые требования истца об определении долей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворены, определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, истцу выделена доля в оплате жилищно- коммунальных услуг -1/7 доли. Решение вступило в законную силу 17.07.2012г.

Согласно Решению мирового судьи судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г. Москвы с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01 июля 2008г. по 01.0.07.2014г. в размере *** руб.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 29.10.2014г. с истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2010г. по 01.09.2014г. в размере *** руб.

Согласно сообщению ОМВД по району Царицыно г. Москвы и копии заключения по результатам проверки от 13.04.2011г., 31.03.2011г. в ОВД по району Царицыно г.Москвы поступило заявление от гр. Сабениной Л.С., в котором она сообщает, что по адресу спорного жилого помещения проживает ее отец, со слов Сабениной Л.С. она в течение 5 лет проживает у своего сожителя. Она, ее сестра и ее брат в квартире не проживают по причине того, что отец их не пускает. Иных обращений в ОМВД по району Царицыно г.

Москвы в отношении спорного жилого помещения, от ответчиком с 2011г. по настоящее время не поступало.

Согласно ответу Управления ЗАГС г.Москвы несовершеннолетний Сабенин Л.С. усыновлен.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу ст. 83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительный период времени с 2006 года. Выехав из спорной квартиры ответчики не выражали заинтересованности в постоянном пользовании спорной квартирой, а также не несли должным образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Доказательств чинения истцом ответчикам препятствий в пользовании квартирой не представлено, в полицию с 2011г. по факту чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчики не обращалась. Доказательств того, что в квартире имелись и имеются вещи принадлежащие ответчикам и необходимые им, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в 2006 году, т.е. в другое место жительства, а также, что ответчики не проживают в нем более 9 лет, что нельзя признать временным отсутствием ответчиков на спорной жилой площади, а сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении, принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток их вселения в жилое помещение на протяжении указанного периода времени, исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков в другое место жительства носил добровольный характер и не является временным.

В своей совокупности вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторгли тем самым в отношении себя указанный договор и утратили в связи с этим права пользования спорной жилой площадью.

При этом суд учитывает, что сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации №713 от 17.07.1995 г. (в редакции от 21.05.2012 г. №493) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ И СНЯТИЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРЕЧНЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОТВЕТСТВЕННЫХ ЗА РЕГИСТРАЦИЮ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда Поскольку ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением, они подлежит снятию с регистрационного учета по адресу*** На основании изложенного и руководствуясь ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Сабенина С.А. к Сабениной А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабениной М.С. и Сабенина Е.И., Сабенину С.С., Сабениной Л.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сабенина Л.С. и Илькиной А.Г., о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Сабенину А.С., Сабенину М.С., Сабенина Е.И., Сабенина С.С., Сабенину Л.С,, Сабенина Л.С., Илькину А.Г., утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: *** Решение суда является основанием для снятия Сабенину А.С., Сабенину М.С., Сабенина Е.И., Сабенина С.С., Сабенину Л.С., Сабенина Л.С., Илькину А.Г., с регистрационного учета по адресу: *** Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья И.В. Клинцова.