Решение суда об оплате услуг представителя № 02-3308/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 мая 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3308/2016 по

иску Белугина И. И. к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белугин И.И., обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что. между Белугиным И.И. и ответчиком ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» был заключен договор № Балашиха-2 уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу:... В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства –квартиру №. общей проектной площадью. кв.м. расположенную на. этаже дома., , а участник долевого строительства обязуется оплатить цену договора в размере 4403000 рублей. Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что ответчик обязан предать квартиру истцу не позднее.., однако, до настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены. Истец просит суд взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» неустойку за период с... в размере 1055120 руб., в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Истец Белугин И.И. извещенный надлежащим, в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Контуновской В.Е., которая исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Токарев А.О. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, факт задержки передачи квартиры истцу не отрицал, просил суд снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, пояснил, что в настоящее время дом введён в эксплуатацию,.. истец был уведомлен о переносе срока сдачи квартиры, моральный вред и затраты понесенные на оказание юридических услуг истцом не доказаны.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что.. между Белугиным И.И. и ответчиком ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» был заключен договор №.Балашиха-2 уступке права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома по адресу:..

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный настоящим договором срок построить с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать частнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее..

–квартиру № общей проектной площадью. кв.м. расположенную на … Общая стоимость объекта долевого строительства составила 4403000 руб.

Данная сумма оплачена истцом в полном объеме, в том числе с использованием кредитных денежных средств (л.д.18-23).

... в адрес ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» истцом направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д.7-8,24,25).

Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцом выполнены в полном объёме, что ответчиком не оспорено, фактически квартира истцу не передана, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика заявлено о снижении неустойки и суд согласен, что не находится оснований для взыскания неустойки в исчисленной истцом размере 1055120 руб., исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий внимания, интерес ответчика.

Принимая во внимание, что заявленная сумма неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд находит правильным снизить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 250000 руб.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истцом было заявлено требование о выплате компенсации в размере 50000 рублей. Суд, оценивая причиненные истцу морально-нравственные страдания, вызванные неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, учитывая необходимость участия в переговорах по вопросам урегулирования возникшего спора и необходимости обращения в суд, считает правильным взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере по 3000,00 рублей в пользу истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что штраф также является по своей правовой природе неустойкой за неисполнение обязательств, принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца, поведение истца, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100000 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя. В силу ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, данные расходы суд считает подлежащими удовлетворению, и с учетом требований разумности, количества судебных заседаний, категории и сложности дела, считает правильным взыскать с ООО «Производственно- коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,60 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, рассчитанная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 12700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Белугина И. И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в пользу Белугина И. И. неустойку 250000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1853,60 руб., а всего 369853,60 руб. (Триста шестьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля 60 копеек).

Взыскать с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12700 руб. (Двенадцать тысяч семьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.