Решение суда об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19 № 02-1953/2016

Дело № 2-1953/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2016 года г. Москва Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Нехорошевой А.И., с участием прокурора Никитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зайцевой Т. В. к Зайцевой О. В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику Зайцевой О.В. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу : *****, поскольку ответчик нарушает ее права и законные интересы, как соседки ответчицы, также права и интересы ее сына (бывшего мужа ответчицы), что выражается в постоянных скандалах и оскорблениях со стороны ответчицы, по поводу чего истица неоднократно обращалась с заявлением в полицию, в квартире по вине ответчицы созданы невыносимые неприязненные отношения. В связи с тем, что указанные нарушения делают не возможным проживание в одной квартире с ответчицей и в соответствии со ст. 91 ЖК РФ истица просит суд выселить Зайцеву О.В. и снять с регистрационного учета.

Истец Зайцева Т.В. и представитель истцов по доверенности Никитцов С.В.

в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик Зайцева О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом причины неявки в суд не известны.

Третье лицо Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Зайцев В.В. и Зайцева А.В. в суд явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для выселения и снятия с регистрационного учета Зайцевой О.В., не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений.

Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Зайцева Т.В. является нанимателем жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью *****., жилой площадью *****, расположенного по адресу*****, на основании договора социального найма жилого помещения № от 21.10.2008 года (л.д. 7), это также подтверждается финансово-лицевым счетом № (л.д. 13).

В квартиру наравне с нанимателем вселены: Зайцев В. В. - сын нанимателя, Зайцева А. В. – внучка, Зайцева О. В. – жена сына (пункт 1.3 Договора) (л.д. 7), и зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги № (л.д. 12).

10.07.2007 года брак между Зайцевым В. В. и Зайцевой О. В. расторгнут Нагатинским от

делом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись 805 (л.д.

14).

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года

определена доля Зайцевой Т.В. совместно с Зайцевым В.В. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: г.

***** в размере ½ доли (л.д. 15-16).

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.10.2011 года определена доля Зайцевой О.В. в оплате жилья и коммунальных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу***** в размере ½ доли, с учетом несовершеннолетнего ребенка Зайцевой А.В., ***** года рождения. А также взыскана с Зайцевой О.В. в пользу Зайцевой Т.В. и Зайцева В.В. в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сумму в размере *****.

(л.д. 15-16).

Постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 19.08.2015 года в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может обращено взыскание (л.д. 17-18).

Истец, обращаясь в суд, мотивирует свои требования тем, что ответчица использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей, в подтверждение чего представлено уведомления о направленные Зайцевой О.В. об оплате коммунальных платежей (л.д.

19,20,21), также постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2012 года, 04.03.2013 года, 19.06.2015 года (л.д. 26-27, 30-31, 35) по обращениям истицы в отношении Зайцевой О.В., связанные с конфликтами возникающими между сторонами.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того что руководствуясь вышеуказанными нормами права, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которые свидетельствуют о конфликтных отношениях сторон, связанных с пользованием спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи, а также бывшие члены семьи имеют равные права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, должно в обязательном порядке предшествовать предупреждение наймодателя (Департамента городского имущества города Москвы) об устранении нарушений. При этом, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств противоправного поведения ответчика в контексте ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и использования ей жилого помещения не по назначению, систематического нарушения ответчиком прав и законных интересов истца и третьих лиц, бесхозяйственного обращается с жилым помещением либо его разрушения.

Также суд обращает внимание на тот факт, что нарушения со стороны ответчика, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, должны носить систематический характер, а ответчик должен быть предупрежден наймодателем об их устранении, на что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Невозможность совместного проживания сторон ввиду наличия между ними конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ и выселения Зайцевой О.В. из спорной квартиры.

Также следует учесть, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Вместе с тем, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обращения в правоохранительные органы истцов подтверждают лишь факт наличия конфликтных отношений между сторонами.

При этом не оплата Зайцевой О.В. жилищно-коммунальных услуг, не является правовым основанием, предусмотренным статьей 91 ЖК РФ, для выселения и снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Т. В. к Зайцевой О. В. о выселении и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Армяшина.