Решение суда об обращении имущества в доход государства № 2-1300/2017 ~ М-940/2017

Дело № 2-1300/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Михайлове В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Южного военного округа к Фетисову С.А., Фетисовой Е.Б., третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области об обращении имущества в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Южного военного округа обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации, ссылаясь на то, что полковник Фетисов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в Управлении ФСБ России по Ростовской области и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на руководящей должности в оперативном отделе указанного Управления. В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от ДД.ММ.ГГГГ года № и «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года №, занимая руководящую должность в оперативном отделе, полковник Фетисов С.А. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров Управления ФСБ России по Ростовской области сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года Фетисов С.А. ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок представления сведений о расходах, в т.ч. с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ года № «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Указами Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №. ДД.ММ.ГГГГ года начальником Управления ФСБ России по Ростовской области принято решение об осуществлении контроля за расходами Фетисова С.А. По результатам осуществления контроля за расходами Фетисова С.А. кадровым подразделением подготовлен доклад начальнику Управления ФСБ России по Ростовской области. Как следует из материалов, полученных в результате контроля за расходами, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисов С.А. приобрел в <адрес> у гражданки Биньковской Г.С. в собственность квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 115,5 кв.м., стоимостью 5946000 рублей. В соответствии с договорами купли-продажи с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № Фетисовым С.А. приобретены у Администрации Неклиновского района Ростовской области два земельных участка площадью 747 кв.м., (кадастровый № №) и 528 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> Стоимость указанных земельных участков составила 75600 и 58800 рублей, соответственно. Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовым С.А. приобретено у гражданки Найденовой Н.В. автотранспортное средство марки ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1777000 рублей. Таким образом, Фетисовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество общей стоимостью 7857400 рублей. При этом в соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справкой ФЭО Управления ФСБ России по Ростовской области, совокупный доход Фетисова С.А. и его супруги Фетисовой Е.Б. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (денежное довольствие, компенсации, возврат НДФЛ - налоговые вычеты, дополнительные выплаты, алименты) за вычетом удержанного в доход государства налога на доходы физических лиц (760580 рублей) составил 5896334,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ годах Фетисовым С.А. и Фетисовой Е.Б. помимо иных расходов с использованием собственных денежных средств заключены сделки по приобретению объектов недвижимости на общую сумму 1763939,9 рублей. Так, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовым С.А. за 750000 рублей приобретен земельный участок площадью 2500 кв.м., (кадастровый номер №) по адресу: <адрес> с расположенным на нем недвижимым имуществом. На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Фетисовой Е.Б. за 3202920 рублей приобретена квартира общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на приобретение которой затрачено 1013939,9 рублей собственных средств, 1323800,29 рублей кредитных средств и 865179,81 рублей средств целевого жилищного займа. При предоставлении сведений о расходах Фетисов С.А. указал в качестве источника получения средств, за счет которых ДД.ММ.ГГГГ году приобретена квартира (<адрес> - заем у гражданина Найденова В.Г. в размере ее стоимости (5946000 рублей). Однако в ходе осуществления процедуры контроля за расходами Фетисова С.А. установлено, что письменный договор займа между Фетисовым С.А. и Найденовым В.Г. вопреки требованиям ст. 808 ГК РФ не составлялся, документально подтвердить возможность предоставления Фетисову С.А. займа в указанном размере Найденов В.Г. не смог. Таким образом, в ходе контроля за расходами сведений, подтверждающих приобретение квартиры на законные доходы, Фетисовым С.А. не представлено. В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона № 230-ФЗ в военную прокуратуру Южного военного округа из Управления ФСБ России по Ростовской области поступили материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами полковника Фетисова С.А. В силу ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры при получении материалов, предусмотренных ч. 3 ст. 16 данного закона, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 2 данного закона, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы. Неисполнение требований антикоррупционного законодательства Фетисовым С.А., выраженное в непредставлении доказательств, подтверждающих приобретение квартиры, автотранспортного средства и земельных участков, нарушает интересы Российской Федерации в сфере реализации антикоррупционной политики, противоречит установленным ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции. На основании изложенного, истец просил суд обратить в доход Российской Федерации квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 115,5 кв.м., принадлежащую Фетисову С.А. на праве собственности.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просил суд взыскать в доход Российской Федерации солидарно с Фетисова С.А. и Фетисовой Елены Богдановны стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадью 115,5 кв.м., в размере 7500000 рублей.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Найденов В.Г.

В судебное заседание явился представитель истца Гладышев С.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик Фетисов С.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители ответчика Павлюк В.А. и Давыдова К.В., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Фетисова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Найденов В.Г. в судебное заседание явился, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика Фетисова С.А. и его представителей, третье лицо Найденова В.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества производится в случае обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

На основании части 1, 2 статьи 8.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие (занимающие) должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Контроль за соответствием расходов лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей общему доходу лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, и их супруг (супругов) за три последних года, предшествующих совершению сделки, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации.

Непредставление лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, или представление ими неполных или недостоверных сведений о своих расходах либо непредставление или представление заведомо неполных или недостоверных сведений о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случае, если представление таких сведений обязательно, является правонарушением, влекущим освобождение лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, от замещаемой (занимаемой) должности.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений, если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки.

Сведения, указанные в части 1 настоящей статьи, представляются в порядке и сроки, установленные нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России, Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования и локальными нормативными актами государственной корпорации, иной организации, созданной Российской Федерацией на основании федеральных законов, для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» невыполнение лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, является правонарушением.

Лицо, совершившее правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, подлежит в установленном порядке освобождению от замещаемой (занимаемой) должности, увольнению с государственной или муниципальной службы (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ).

В случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов данного лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры Российской Федерации (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 03 декабря 2012 года № 230-ФЗ).

Согласно положениям статьи 4 указанного Федерального закона контроль за расходами и порядок проверки достоверности и полноты сведений о доходах являются не отдельными элементами или различными видами контроля, а одним видом контроля, состоящего из двух элементов.

Проверка произведенных подконтрольным лицом расходов позволяет определить правильность представленных им сведений о доходах.

Законность источников средств подтверждается документально, все полученные доходы должны быть указаны в соответствующих справках.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что полковник Фетисов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит военную службу в Управлении ФСБ России по Ростовской области и с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время состоит на руководящей должности в оперативном отделе указанного Управления.

Также судом установлено, что Фетисов С.А. состоит в браке с Фетисовой Е.Б.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» от ДД.ММ.ГГГГ года № и «О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера» от ДД.ММ.ГГГГ года №, а также согласно Порядку представления в органах федеральной службы безопасности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденному приказом Директора ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ года №, занимая руководящую должность в оперативном отделе, полковник Фетисов С.А. обязан ежегодно представлять в подразделение кадров Управления ФСБ России по Ростовской области сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ года Фетисов С.А. ознакомлен с положениями законодательства Российской Федерации, регулирующими порядок представления сведений о расходах, в т.ч. с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ года № «О противодействии коррупции», «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» и Указами Президента РФ от 2.04.2013 года № 309 и № 310.

В силу п. 4 приказа Директора ФСБ «Об утверждении порядка осуществления в органах ФСБ проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдении требований к служебному поведению» от ДД.ММ.ГГГГ года военнослужащие органов безопасности обязаны предоставлять сведения о расходах в подразделение кадров по месту прохождения военной службы.

В соответствии с данным пунктом решение об осуществлении контроля за расходами военнослужащего органов безопасности принимает руководитель органа безопасности, в котором проходит службу соответствующий военнослужащий.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником Управления ФСБ России по Ростовской области принято решение об осуществлении контроля за расходами Фетисова С.А.

По результатам осуществления контроля за расходами Фетисова С.А. кадровым подразделением подготовлен доклад начальнику Управления ФСБ России по Ростовской области.

Как следует из материалов, полученных в результате контроля за расходами, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Фетисов С.А. приобрел в г. Ростове-на-Дону у гражданки Биньковской Г.С. в собственность квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 115,5 кв.м., стоимостью 5946000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Фетисовым С.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с договорами купли-продажи с аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года № Фетисовым С.А. приобретены у Администрации Неклиновского района Ростовской области два земельных участка площадью 747 кв.м., (кадастровый № и 528 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>. Стоимость указанных земельных участков составила 75600 рублей и 58800 рублей, соответственно.

Кроме того, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовым С.А. приобретено у гражданки Найденовой Н.В. автотранспортное средство марки ТС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 1777000 рублей.

Таким образом, Фетисовым С.А. ДД.ММ.ГГГГ приобретено имущество общей стоимостью 7857400 рублей.

При этом в соответствии со справками о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также справкой ФЭО Управления ФСБ России по Ростовской области, совокупный доход Фетисова С.А. и его супруги Фетисовой Е.Б. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. (денежное довольствие, компенсации, возврат НДФЛ - налоговые вычеты, дополнительные выплаты, алименты) за вычетом удержанного в доход государства налога на доходы физических лиц (760580 рублей) составил 5896334,4 рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ годах Фетисовым С.А. и Фетисовой Е.Б. помимо иных расходов с использованием собственных денежных средств заключены сделки по приобретению объектов недвижимости на общую сумму 1763939,9 рублей.

Так, в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовым С.А. за 750000 рублей приобретен земельный участок площадью 2500 кв.м., (кадастровый номер №) по адресу<адрес> с расположенном на нем недвижимым имуществом.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовой Е.Б. за 3202920 рублей приобретена квартира общей площадью 49,3 кв.м., расположенная по адресу: Ростовская <адрес> на приобретение которой затрачено 1013939,9 рублей собственных средств, 1323800,29 рублей кредитных средств и 865179,81 рублей средств целевого жилищного займа.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Фетисов С.А. пояснил, что в качестве источника получения средств, за счет которых в ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира <адрес>) выступает заем у гражданина Найденова В.Г. в размере ее стоимости (5946000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В п. 2 ст. 808 ГК РФ указывается на возможность в подтверждение договора займа и его условий предоставлять расписку заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заемных отношений между Найденовым В.Г. и Фетисовым С.А. суду была представлена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, суд не может принять данную расписку в качестве доказательства заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная расписка написана ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после осуществления контроля за расходами Фетисова С.А. и выявления отсутствия доказательств приобретения имущества на законные доходы.

Наличие договора займа и его условий также подтвердил в ходе рассмотрения дела и сам Найденов В.Г., который пояснил, что является предпринимателем и владельцем имущества, в том числе недвижимого, и обладал полной материальной возможностью предоставить Фетисову С.А. заем в размере 5946000 рублей.

Между тем, каких-либо объективных доказательств в подтверждение наличия у Найденова В.Г. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (на момент займа Фетисову С.А.), позволяющих ему осуществить заем в указанной сумме, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Найденов В.Г. является близким другом Фетисова С.А. и, соответственно, лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу Фетисова С.А.

Предоставление сведений о законности доходов, за счет которых была совершена сделка, в силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», является обязанностью лица, в отношении которого осуществляется контроль за расходами.

Доводы ответчиков о предоставлении доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих факт приобретения спорного имущества на законные доходы (привлечение заемных средств), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Неисполнение требований действующего законодательства Фетисовым С.А. и его супругой Фетисовой Е.Б., выраженное в не предоставлении доказательств, подтверждающих приобретение спорного объекта недвижимости на законные доходы, нарушает интересы Российской Федерации в сфере антикоррупционной политики, противоречит принципам законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между Фетисовым С.А. «Продавец» и Хлебовым В.П. «Покупатель» был заключен договор купли-продажи указанной квартиры <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данное жилое помещение к гр. Хлебову В.П., о чем в ЕГРН сделана запись за №

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года Фетисовым С.А. жилое помещение - квартира <адрес> была продана за 7500000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1102, ч. 4 ст. 1103 ГК РФ к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, то есть о приобретении имущества без установленных законом, иными правовыми актами оснований.

Невозможность обращения взыскания на вышеуказанную квартиру влечет несостоятельность применения в отношении Фетисова С.А. и Фетисовой Е.Б. меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 230-ФЗ и п. 8 ч. 2 ст. 235 ГК РФ в виде обращения их имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, в доход Российской Федерации, что также указывает на их неосновательное обогащение.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» в случае, когда имущество, в отношении которого не доказана законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, было реализовано собственником с целью избежать применения соответствующих мер, а полученные от реализации указанного имущества средства фактически выступают его денежным эквивалентом, изъятие этих средств не может рассматриваться как свидетельствующее о расширительном толковании закона, на недопустимость которого применительно к установленным им мерам ответственности неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 27 мая 2008 года № 8-П; определения от 8 февраля 2001 года № 33-О, от 1 июня 2010 года, № 841-О-П и др.).

Соответственно статья 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» не препятствует обращению взыскания на денежные средства, полученные государственным (муниципальным) служащим и членами его семьи от реализации имущества, в отношении которого не подтверждена законность происхождения доходов, направленных на его приобретение, - иное истолкование являлось бы неоправданным и не согласующимся с конституционно значимыми целями законодательного регулирования в сфере противодействия коррупции допущением возможности уклонения государственного (муниципального) служащего от неблагоприятных последствий в виде изъятия имущества и с неизбежностью приводило бы к существенному снижению эффективности осуществленного федеральным законодателем правового регулирования вопреки его действительной воле.

Конституционно-правовой смысл положений подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», выявленный в данном Постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, в связи с невозможностью обращения в доход Российской Федерации квартиры площадью 115,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> в натуре, стоимость указанной квартиры в размере 7500000 рублей (семь миллионов пятьсот тысяч рублей), являющаяся ее денежным эквивалентом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что сумма денежных средств в размере 5946000 рублей, обозначенная Фетисовым С.А. как заемные денежные средства по договору займа с Найденовым В.Г., документального подтверждения при проведении мероприятий по контролю за расходами Фетисова С.А. не нашли, равно как не подтверждены и в ходе судебного разбирательства, следовательно, исковые требования Военного прокурора Южного военного округа в защиту интересов Российской Федерации к Фетисову С.А., Фетисовой Е.Б, в порядке ст. 45 ГПК РФ, ст. 17 Федерального закона от 03.12.2012 года № 230-ФЭ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» подлежат удовлетворению.

Также суд находит несостоятельной ссылку на то, что Фетисовым С.А. произведены существенные улучшения в квартире, в связи с чем ее стоимость с момента приобретения повысилась, поскольку никаких доказательств, бесспорно подтверждающих данный факт, суду не представлено. Кроме того, данное обстоятельство не может повлиять на размер взыскиваемой суммы, так как спорное имущество было реализовано Фетисовым С.А. с целью избежать применения соответствующих мер, в связи с чем именно полученные от реализации указанного имущества средства фактически выступают его денежным эквивалентом, и подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Военного прокурора Южного военного округа удовлетворить.

Взыскать с Фетисова С.А., Фетисовой Е.Б. солидарно в доход Российской Федерации стоимость квартиры, площадью 115,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в размере 7500000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года.

Судья