Решение суда об обязании заключить договор социального найма жилого помещения № 2-3044/2017 ~ М-3250/2017

Дело № 2-3044/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Мочаловой О.И.

при секретаре     Асадиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нафеева Александра Витальевича к Администрации города Ульяновска об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нафеев А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Администрации г.Ульяновска о признании его нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> и заключении договора социального найма.

Свои требования мотивировал тем, что с 1995 года проживает в спорном жилом помещении - в комнате №, <адрес> (ранее комната №) общежития по <адрес>. в <адрес>. В комнату вселился будучи несовершеннолетним в 1995 году она была выделена его матери Нафеевой С.В. по направлению по месту работы, при этом оставался зарегистрированным в квартире по месту жительства отца до 25.01.2006 года, откуда снят с регистрации по решению суда, поскольку фактически после развода родителей с 1995 года проживал с матерью в общежитии и был на её иждивении. В течении этого периода проживали совместно, вели совместное хозяйство, впоследствии мать зарегистрировала брак с Лапардиным В.В., который был зарегистрирован и проживал в спорной комнате до 2012 года, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения 21.06.2006 года. После снятия истца с регистрации по решению суда в квартире отца, он был зарегистрирован в качестве пасынка с 02.03.2007 года по месту фактического проживания, в спорной комнате. Решением суда от 17.05.2017 года по его иску Лапардин В.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом и снят с регистрации. В настоящее время проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги, погашает частично долг бывшего нанимателя, принимает меры к содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии – заключил договор на установку отдельного прибора учета электрической энергии, заменил оконный блок. Поскольку лицевой счет по прежнему открыт на Лапардина В.В., возникают сложности по оплате коммунальных платежей.

Просит признать его нанимателем комнаты в коммунальной квартире и обязать Администрацию города Ульяновска заключить с ним договор социального найма жилого помещения, вместо первоначального нанимателя –отчима Лапардина В.В..

В судебном заседании истец и представитель истца Флянтиков М.В. поддержали исковые требования по мотивам изложенным в исковом заявлении. Истец дополнил, что мать Нафеева С.В. расторгла брак с Лапардиным В.В. в 2013 году, сейчас она проживает в комнате на другом этаже, которая ей была предоставлена в виде улучшения жилищных условий, но до 2014 года жила в спорной комнате, ему пришлось снимать жилье, где он проживает с женой и 2 детьми, пока в спорной комнате проводиться ремонт, но материальное положение не позволяет оплачивать съемное жилье, намерен вселиться с семьей в комнату и проживать в ней. Зарегистрировал в комнате дочь ФИО1 2017 года рождения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. С исковыми требованиями не согласны, поскольку истец в силу действующего жилищного законодательства как пасынок прежнего нанимателя не может быть отнесен к членам семьи нанимателя.

Выслушав истца, представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Аналогичные положения были закреплены и в Жилищном Кодексе РСФСР, действовавшем до 01.03.2005 года.

    Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу <адрес> (ранее комната №) в качестве пасынка зарегистрирован Нафеев А.В. с 02.03.2007 года; дочь истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.09.2017 года; при этом в качестве нанимателя в указанном спорном помещении был зарегистрирован в период с 13.02.2003 года по 23.06.2017 года Лапардин В.В., бывший супруг матери истца Нафеевой С.В., между которыми брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

21.06.2006 года между Комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и Лапардиным В.В. заключен договор социального найма, предметом которого является 1 комната жилой площадью 13,83 кв.м в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>

    Лицевой счет №, до настоящего времени открыт на имя Лапардина В.В., начисления производятся также и на Нафеева А.В..

    Между тем, согласно решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2017 года по иску Нафеева А.В. к Лапардину В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исковые требования Нафеева А.В. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу 23.06.2017 года.

     Из указанного решения следует, что судом установлено, что в спорном жилом помещении Нафеев А.В. проживал и зарегистрирован в качестве пасынка нанимателя Лапардина В.В., с 22.06.2001 года мать истца – Нафеева (Лапардина) С.В. состояла в браке с ответчиком, брак между ними был расторгнут, брачные отношения с Лапардиным В.В. прекращены с 10.11.2012 года, с этого времени не ведется общее хозяйство.

Таким образом, судебным решением установлен факт вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (пасынок), факт совместного проживания Нафеева А.В. с матерью и бывшим нанимателем комнаты, до настоящего времени истец проживает в комнате производит оплату коммунальных платежей и квартплаты которая начисляется и на него.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела свидетель Волкова М.А. пояснила, что проживала в общежитии с 1992 года, работала на вахте. С Нафеевой знакома с 1995 года, после вселения её с сыном в комнату 226, Нафеева с ребенком сначали были вселены в другую комнату, но поскольку она была сырая, то с разрешения администрации общежития она вселилась с сыном в 226 комнату с декабря 1995 года. Лапардрин проживал с женой и ребенком на 4 этаже, был там прописан, затем перешел жить в комнату 226, расторг брак, был прописан матерью истца в спорной комнате, где совместно проживали, Нафеев А.В. был еще ребенком, позднее они (Нафеева С.В. мать истца и Лапардин В.В.) поженились. Когда ребенок (Нафеев А.В.) подрос, она попросила еще одну комнату у коменданта, которую ей выделили для улучшения жилищных условий. Все жили одной семьей вели совместное хозяйство до 2012 года, после чего Лапардин ушел из семьи и добровольно освободил комнату.

Допрошенный в качестве свидетеля Китаев Е.Е. пояснил, что с 1995 работает в системе правоохранительных органов, с Нафеевой С.В. знаком с с 1996 года, она работала уборщицей на опорном пункте, и жила с сыном на <адрес>, иногда бывал у неё дома. После вступления в брак проживал на <адрес> женой и детьми, дружили семьями, часто бывал у них в <адрес> комнате, где истец проживал с матерью и отчимом.

Свидетель ФИО6 пояснила, что до 1995 года, проживала на <адрес> мужем и сыном. После развода с мужем, он выгнал её и ребенка из квартиры. По направлению с места работы предоставили комнату в общежитии по <адрес>., вселились в комн. 226, с декабря 1995 года сын проживает в этой комнате, она с 2014 года перешла жить в другую комнату, которая была ей предоставлена для улучшения жилищных условий ранее. До 2001 года жили в комнате 226 без прописки, так как были зарегистрированы в квартире мужа, он выселил её с сыном из квартиры в судебном порядке. Потом познакомилась с Лапардиным, вступили в брак в 2001 году и он был прописан в спорной комнате, которую оформили на него. Фактически с сыном вселились в спорную комнату в декабре 1995 года, жили там и оплачивали коммунальные платежи, вселились с разрешения администрации общежития. Когда её и сына сняли с регистрационного учета по месту жительства бывшего мужа, зарегистрировались в этой комнате 226, она написала заявление, что бы выделили еще одну комнату на 3 этаже где сейчас и проживает с 2014 года. В спорной комнате производиться ремонт.

Суд считает установленным, что истец и бывший наниматель жилого помещения проживали совместно, являлись членами одной семьи. В настоящее время Нафеев А.В. зарегистрирован в спорной комнате и фактически занимает её, производит в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи и квартплату.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Из материалов дела следует, что спорная квартира является собственностью г.Ульяновска, письмом от 18.07.2017 года № Нафеев А.В. уведомлен об отказе в удовлетворении его заявления о признании нанимателем комнаты – решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 13.07.2017 года (протокол №13).

На основании ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает установленным, что Нафеев А.В. приобрел право на жилую площадь в комнате 11 по <адрес> городе Ульяновске, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Судом, не установлено оснований к отказу в признании за истцом права пользования жилым помещением – комнатой жилой площадью 13,83 кв.м. по указанному адресу.

Из материалов дела видно, что истец не располагает правом пользования жилой площадью по другому адресу, проживает в указанной комнате с 8-летнего возраста, с прежнего места жительства в квартире отца был снят с регистрации по судебному решению, оплачивает и зарегистрирован в спорной комнате с 02.03.2007 года, на настоящий момент ответчиком в установленном законом порядке его право пользования жилой площадью не оспорено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Нафеева А.В. нанимателем жилого помещения – комнаты 11, <адрес>, в <адрес>.

Доводы представителя ответчика, что истец не являлась членом семьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, противоречат собранным по делу доказательствам, не представлены таковые стороной ответчика. При таких обстоятельствах возражения против исковых требований суд находит безосновательными и не являющимися основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, исковые требования суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 82 ЖК РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 167,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Нафеева Александра Витальевича, удовлетворить.

Признать Нафеева Александра Витальевича нанимателем квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Нафеевым Александром Витальевичем, с составом семьи 2 человека, он – наниматель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение месяца.

Судья: О.И.Мочалова