Решение суда об обязании заключить договор найма жилого помещения № 02-2229/2016

Дело № 2-2229/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску фио к фио о вселении, обязании

не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения, по встречному иску фио к фио об обязании заключить договор найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, просила вселить себя в жилое помещение по адресу: адрес, и обязать ответчика не чинить ей препятствий в проживании в жилом помещении и выдать ключи от жилого помещения. Свои требования истец мотивировала тем, что в дата она вышла замуж за фио, как член семьи собственником фио была вселена в квартиру по указанному адресу. В дата у них с фио родилась дочь – ответчик фио Семейные отношения с фио с дата прекратились (брак был расторгнут). Истец считает, что она на основании ст. 127 ЖК адрес сохранила свое право пользования спорной квартирой. Из-за постоянных конфликтов с бывшим мужем, который избивал её, она была вынуждена временно уехать из спорной квартиры.

Длительное время еженедельно (неоднократно) приезжала в спорную квартиру, где у неё находилась часть вещей, по возможности оставалась ночевать с несовершеннолетней дочерью. С дата истец стала проживать в спорной квартире постоянно. дата ответчик по договору дарения стала собственником спорной квартиры. Примерно в дата ответчик сообщила истцу, что собирается произвести ремонт в спорной квартире, что свои вещи она перевозит к своему знакомому фио, проживающему по адресу: адрес, и предложила истцу её вещи также перевезти к нему на безвозмездное хранение. дата истец вместе с ответчиком перевезли вещи истца из спорной квартиры в квартиру фио После проведенного ремонта спорной квартиры ответчик сменила замок и больше доступа в неё истец не имела. дата ответчик направила в суд первое исковое заявление о прекращении права пользования и выселении истца из спорной квартиры. Решением суда от дата ей в иске было отказано. дата ответчик повторно направила в суд исковое заявление. Решением суда от дата ей в иске вновь было отказано. Все это время истец снимала жилье, в пользовании или в собственности другого жилья в Москве она не имеет. Истец не прекратила пользоваться спорной квартирой, в связи с ремонтом временно выехала из неё.

Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в спорной квартире. дата и дата истец приходила, звонила в дверь, но дверь ей не открыли. В связи с чем, она обращалась с заявлениями в ОВД (л.д. 3-5).

Ответчик фио обратилась в суд со встречным иском к фио, просила обязать фио заключить с ней договор найма жилого помещения в виде комнаты, площадью 16,7 кв.м., в квартире по адресу: адрес, на условиях, предложенных фио в проекте договора найма жилого помещения. В обоснование встречных требований указала, что она является собственником спорной квартиры, между ней и фио, желающей вселиться в спорную квартиру, договор найма не заключен, однако их отношения должны быть урегулированы таким договором в силу ст.ст.телефон ГК РФ. фио не вносила и не вносит плату за коммунальные услуги, материально в содержании квартиры никогда не участвовала, т.е. свои обязанности фактического нанимателя не исполняет, платить за проживание в не принадлежащей ей квартире не желает. Истец по встречному иску неоднократно предлагала ей распределить обязанности по оплате спорной квартиры, в том числе путем заключения договора, от чего ответчик отказалась, от подписания договора она уклоняется (л.д. 54-57).

Истец (ответчик по встречному иску) фио и её представитель по доверенности фио в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 99-100), пояснили, что чинимые препятствия заключаются в том, что ответчик не идет на контакт с истцом, у истца нет ключей от спорной квартиры, она приходила в спорную квартиру, дверь ей не открывали, звонить ответчику она не пробовала.

Ответчик (истец по встречному иску) фио и её представитель по доверенности и ордеру – адвокат фио в судебном заседании против первоначального иска возражали, встречный иск поддержали, пояснили, что истец имеет право проживать в спорной квартире, но на определенных условиях, которые должны быть определены, в связи с чем, фио обязана заключить договор с собственником спорной квартиры.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля фио, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец фио зарегистрирована по месту жительства постоянно по адресу: адрес (л.д. 6).

Как было установлено судом в решениях по ранее рассмотренным делам с участием тех же сторон, спорная квартира № 357, расположенная по адресу: адрес, принадлежит ответчику фио на праве собственности на основании договора дарения квартиры от дата, по условиям которого после перехода права собственности на квартиру к одаряемому фио (истец по делу) сохраняет за собой право пользования спорной квартирой (п. 5.1. договора) (л.д. 8-9, телефон).

Указанные обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ суд принимает установленными по настоящему делу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных федеральным законом, а также из

договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но

не противоречащих ему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Эго лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Поскольку жилищные отношения имеют длящийся характер, то применению в данном случае подлежат положения ЖК РФ.

Поскольку на основании договора дарения от дата за истцом фио сохранено право пользования спорной квартирой, от которого она добровольно не отказывалась, не проживает в ней по причине отсутствия у неё доступа в спорную квартиру, то суд приходит к выводу о том, что у истец имеет право пользоваться и проживать в ней.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала смены замков от спорной квартиры, а также не передачи ключей от неё истцу, из содержания встречного искового заявления следует, что она согласна на проживание истца в спорной квартире только после подписания с ней договора найма на предложенных в его проекте условиях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт чинения препятствий истцу в пользовании спорной квартирой нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, в связи с чем, требования фио в части вселения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные собранные по делу доказательства также подтверждают указанные обстоятельства.

При этом суд отмечает, что соблюдение в данном случае претензионного порядка законом не предусмотрено, в связи с чем, его не соблюдение не может являться основанием для отказа истцу в иске.

Между тем, требования истца об обязании ответчика не чинить ей препятствия в пользовании спорной квартирой и передать ключи от неё не основаны на законе и подлежат отклонению, поскольку вопрос о передаче ключей от квартиры подлежит разрешению при исполнении требований истца о вселении в квартиру.

Заявляя требования о вселении и не чинении препятствий, истец сослалась на отсутствие ключей от входной двери от квартиры.

Указанное нарушенное право восстановлено путем удовлетворения требования истца о вселении. Защита одного нарушенного права одновременно двумя различными способами законом не предусмотрена. Иных оснований, свидетельствующих о создании истцу со стороны ответчика препятствий в пользовании жилым помещений, в иске не приведено, в связи с чем, основания для дополнительного возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой суд не находит.

Переходя к обсуждению встречных исковых требований, суд приходит к следующему.

Встречные исковые требования основаны на том, что истец (ответчик по встречному иску) фио обязана заключить с собственником спорной квартиры фио договор найма жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

При применении приведенных положений действующего законодательства к спорным правоотношениям, с учетом основания их возникновения, суд приходит к выводу об отсутствии у истца (ответчика по встречному иску) фио обязанности к заключению договора с ответчиком (истцом по встречному иску) фио, что является основанием для отказа во встречных требованиях, которые основаны на неверном толковании положений закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить фио Томазовну в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В остальной части исковых требований фио к фио – отказать.

Взыскать с фио в пользу фио фио расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к фио об обязании заключить договор найма жилого помещения в виде комнаты, площадью 16,7 кв.м., в квартире по адресу: адрес, на условиях, предложенных фио в проекте договора найма жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:.