Решение суда об обязании выдать ключи от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 02-6910/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Гончаренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6910/2016 по иску Лебедева Г.А.к Васильеву В.Б.и ДГИ г.Москвы об обязании выдать ключи от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выселить из квартиры посторонних лиц,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ... и обязании передать ключи от входной двери. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит комната жилой площадью 6 кв м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: ... Ответчик Васильев В.Б. чинит истцу препятствия в пользование комнатой, не передает ключи от входной двери в квартиру, нарушает его права пуская в квартиру посторонних людей без разрешения на то собственников комнат в квартире, утверждает что квартира принадлежит ему. Истец просит суд обязать ответчика Васильева В.Б. выдать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...

и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой жилой площадью 6 кв м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., а также обязать ДГИ г.Москвы выселить из квартиры посторонних лиц.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит комната общей площадью 8.83 кв м, жилой площадью 6 кв м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: .... Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в 07.03.2014 года, о чем в ЕГРП была внесена соответствующая запись.

Квартира, расположенная по адресу: ..., является коммунальной, состоит из четырех изолированных комнат площадью 30.46, 23.54 и 19.57 кв м.

Комнату площадью 30.46 кв м занимает по договору социального найма ответчик Васильев В.Б., комната площадью 23.54 кв м принадлежит ...комната площадью 8.83 кв м принадлежит истцу, комната площадью 19.57 кв м в настоящее время находится в собственности г.Москвы.

Из объяснений истца, данных в судебном заседании следует, что в весной 2014 года он стал собственником комнаты площадью 8.83 кв м, жилой площадью 6 кв м, расположенная в коммунальной квартире по адресу: .... Его попытка вселиться в комнату в апреле 2014 года не увенчалась успехом, поскольку ответчик Васильев В.Б, проживающий в квартире, не пустил истца в квартиру. Попасть в квартиру истец смог только через неделю с помощью участкового уполномоченного полиции, дальше коридора квартиры ответчик истца не пропустил, на требование истца о передаче ему ключей от входной двери ответчик ответил отказом. Впоследствии истцу удалось вселиться в свою комнату, однако ключи от входной двери ответчик ему до настоящего времени не передал. Также истец пояснил суду, что в принадлежащей ему комнате он бывает несколько раз в год – в 2014 году около трех раз, в 2015 году несколько раз, в 2016 году один раз. Для того, что бы попасть в свою комнату истцу необходимо просить ответчика открыть входную дверь, на что последний может ответить немотивированным отказом. Истец сообщил, что с заявлениями о чинении ему препятствий в пользовании комнатой он в правоохранительные органы не обращался, его обращения в Правительство г.Москвы были рассмотрены и истцу рекомендовали обратиться в суд для разрешения сложившейся в квартире ситуации и разрешения спора между сторонами.

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что весной 2014 года он не пустил истца в квартиру, поскольку не был уверен в наличии у истца права собственности на комнату площадью 8.8 кв м. После того, как истец получил выписку из домовой книги в которой истец был указан как собственник комнаты, ответчик обеспечил доступ истцу к его собственности. Ответчик пояснил, что после регистрации в квартире в 2014 году, истец бывает в квартире крайне редко, никаких препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, просьбы истца об открытии входной двери удовлетворяются. Истец обращался к ответчику с просьбой о передаче ключей от входной двери, однако ответчик ответил отказом на просьбу, мотивировав отказ тем фактом, что для получения ключей необходимо обсудить вопросы связанные с оплатой ЖКУ, а также тем обстоятельством, что ключи от входной двери истцу не нужны, поскольку в квартире всегда находится либо ответчик, либо кто-то из его знакомых, которые могут открыть входную дверь и впустить истца в квартиру.

Разрешая требования истца, суд считает возможным удовлетворить их частично по следующим основаниям.

Истцом доказан факт наличия у него на праве собственности комнаты, расположенной в спорной квартире, а также факт того, что ответчик не передает истцу ключи от входной двери в квартиру, тем самым ограничивая право истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Факт отсутствия у истца ключей от входной двери квартиры, а также факт отказа ответчика передать истцу ключи от входной двери ответчиком не оспаривался. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить требование истца и обязать Васильева В.Б. передать Лебедеву Г.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...

Требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой площадью 8.8 кв м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: ..., удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств чинения ответчиком каких-либо препятствий в пользовании принадлежащей истцу комнатой, напротив истец пояснил суду, что ограничения доступа в свою комнату он не имеет, и если ответчик открывает входную дверь, то истец беспрепятственно попадает в комнату. Изложенные в исковом заявлении факты об ограничении права истца в пользовании общим имуществом, расположенным в квартире – кухней, ванной и туалетом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств указанных фактов суду не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца об обязании ДГИ г.Москвы выселить из квартиры посторонних лиц, поскольку круг лиц подлежащих выселению истцом не определен, сведений о лицах незаконно проживающих в квартире не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лебедева Г.А.к Васильеву В.Б. и ДГИ г.Москвы об обязании выдать ключи от входной двери и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выселить из квартиры посторонних лиц удовлетворить частично.

Обязать Васильева В.Б.передать Лебедеву Г.А. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: ...

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко