Решение суда об обязании восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий № 2-875/2017 ~ М-512/2017

Дело N 2 – 875\2017

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 07 " июня 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Балясина Н.В. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Организация1 об обязании восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Балясин Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация1) первоначально в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

Балясин Н.В. обратился в суд с иском к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Организация1 об обязании восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 3 - 5).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала. Требования обосновывала тем, что истец был поставлен ДД.ММ.ГГГГ в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время жилищные условия истца не улучшились. Вместе с тем истец в очереди отсутствует, без указания причин.

Представители ответчика Организация1 по иску не возражали. При этом ответчик оспаривал свою вину по факту отсутствия истца в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика администрации Ярославского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителей ответчика Организация1 – ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ДР Афганистан и имеет льготы как участник боевых действий;

- истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Организация1) первоначально в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>;

- решением жилищно-бытовой комиссии по месту работы от ДД.ММ.ГГГГ истец был постановлен на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что единственно надлежащим ответчиком по настоящему делу является Организация1.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что с момента постановки истца на учет в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий ежегодно производилась проверка жилищно-бытовых условий. Истец уволился из учреждения ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела – копиях списков очередников, актах обследования жилищно-бытовых условий, справках.

Также указанные факты не оспаривались и представителями ответчика Организация1.

Представитель истца ФИО1 пояснила, что с момента увольнения истца – с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истец не получал никаких извещений о снятии его с очереди. Причина отсутствия его в списках очередников истцу не известна.

Представители ответчика Организация1 - ФИО2, ФИО3 пояснили следующее. В связи с тяжелой финансовой обстановкой личное строительство жилья ответчик прекратил в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанный год сдан в эксплуатацию последний многоквартирный жилой дом. Профсоюзный комитет и жилищно-бытовая комиссия в учреждении прекратили свою деятельности, в связи с чем все документы, в том числе списки очередников, были утрачены. В ДД.ММ.ГГГГ году жилищно-бытовая комиссия вновь возобновила свою работу. Восстановление списков очередников затруднено отсутствием необходимой документации. По указанной причине истец отсутствует в списках очередников. В отношении истца никаких решений о снятии с очереди не принималось. Вместе с тем сам истец, после своего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ году, длительное время не интересовался состоянием очереди и не представлял ежегодно сведений о своих жилищных условиях.

Доводы ответчика о том, что истец длительное время не интересовался о факте состояния в очереди на улучшение жилищных условий, а также непредставление истцом ежегодно документов в подтверждение нуждаемости, судом не принимаются во внимание, поскольку обязанность по ведению учетных дел, их хранению, перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, возложена на учреждения, в которых ведется учет.

В момент постановки истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, процедура снятия с такого учета регулировалась положениями ст. 32 ЖК РСФСР и Постановлением Совмина РСФСР от 31 июля 1984 за № 335.Из этих нормативных актов следует, что снятие с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, возможно только на основании решения органа, которым гражданин был принят на учет.

Такой же порядок закреплен и положениями ч. 2 ст. 56 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 г.

Жилищным законодательством также не предусмотрена обязанность граждан самостоятельно ежегодно подтверждать нуждаемость в улучшении жилищных условий с предоставлением соответствующих документов.

Факт отсутствия учетного дела не принимается судом во внимание, поскольку отсутствие каких-либо документов и учетного дела не может быть поставлено в вину истца. Доказательств, подтверждающих неправомерность действий должностных лиц при решении вопроса о постановке истца на учет, суду представлено не было. Отсутствие документов само по себе таким доказательством неправомерности действий должностных лиц не является. Оснований полагать, что при постановке истца на учет должностные лица действовали с нарушением требований действующего на тот момент законодательства, у суда также не имеется.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в настоящем судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что истец в строгом соответствии с положениями ст.ст. 28, 32 ЖК РСФСР, ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», правомерно был включен в 1987 году в список лиц, нуждающихся в улучшении жилья.

Истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным п.1, 3 – 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Предусмотренных законом оснований для исключения истца, из указанного списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, стороной ответчика не представлено. Соответствующего решения по вопросу исключения истца из списка очередников на улучшение жилищных условий с указанием правовых оснований ответчиком не принималось.

Таким образом, истец, поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005, сохраняет право состоять на данном учете и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации до получения им жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку до настоящего времени какого-либо решения об исключении истца из списка сотрудников Организация1, состоявших на учете улучшения жилищных условий не принималось, об исключении из списка каким-либо образом истец не был извещен, требования истца о восстановлении его в списке очередников, состоящих на учете на получение жилья и улучшения жилищных условий в Организация1 с момента постановки на данный учет, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 28, 32 ЖК РСФСР, ст. 6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 55, 56 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Балясина Н.В. к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, ФКУ Организация1 об обязании восстановления в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий удовлетворить.

Обязать Организация1 восстановить Балясина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, в списке очередников, состоящих на учете на получение жилья и улучшения жилищных условий в Организация1 с момента постановки на данный учет (с ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Добровольская Л.Л.