Решение суда об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение № 02-1760/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 г. г Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Андреевой Т.Е.,

при секретаре Свиридовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/16 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» (ГБУ «Жилищник района Митино») к Юрьеву А.И., Юрьевой Л.Н., Юрьевой Н.Д. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Митино» обратилось в суд с иском к Юрьеву А.И., Юрьевой Л.Н., Юрьевой Н.Д. об обязании восстановить вентиляционный короб, работу вентиляции, предоставить доступ в жилое помещение, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ***. Собственники многоквартирного дома согласно ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников избрали ГБУ «Жилищник района Митино» в качестве управляющей компании на основании Договора №*** от 03.06.2013 г., полностью делегировали полномочия по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества по обеспечении его надлежащего технического и санитарного состояния. Состав общего имущества, переданного в рамках заключенного Договора должен быть возвращен собственникам в состоянии, соответствующем на момент принятия, по истечении срока договора.

Усечение вентиляционного короба приводит к нарушению вентиляционной шахты, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, что не позволяет выполнять возложенное на ГБУ «Жилищник района Митино» обязательство по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***. Для этого ГБУ «Жилищник района Митино» заключает договоры подряда со специализированными организациями. В рамках договора квалифицированные специалисты проводят обследования вентиляционных шахт многоквартирных домов, по результатам которых выявляются те или иные нарушения.

Ответчики Юрьева Лидия Александровна, *** года рождения, является собственником квартиры 304 по адресу: г. Москва, ***. Совместно с ней постоянно зарегистрированы Юрьев Александр Игоревич, *** года рождения, Юрьева Нина Дмитриевна, *** года рождения.

Согласно Актам ООО «Орион», ГБУ «Жилищник района Митино», проводилось обследование работы вентиляции по стояку кв. *** по адресу: г. Москва, ***.

По результатам проверки были составлены Акт обследования системы вентиляции от 20.02.2015 г. кв. ***. Производилось обследование работы системы вентиляции на наличие тяги, обособленности вентканалов, герметичности примыкания венткороба и его состояния.

Рекомендуемые мероприятия комиссии: Необходимо дать предписание о восстановлении венткороба, согласно проекта дома жителям кв. 304.

Решения комиссии: собственнику, проживающему по адресу: г. Москва, Пятницкое, шоссе, д.45, кв. 304 восстановить вентиляционный короб.

Предписание от 03.04.2015 г., от 16.03.2015 г. управляющей компании были направлены ответчикам. В Предписаниях указывалось, что ответчиками произведена самовольная, без согласования с Государственной Жилищной инспекцией г. Москвы в и разрешения исполнительных органов власти перепланировка кухонного помещения путем демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что привело к нарушению вентиляции в нижерасположенных квартирах дома и ущемило права и законные интересы жильцов нижерасположенных квартир.

В предписаниях ГБУ «Жилищник района Митино» предлагалось ответчикам в 15- тидневний срок после получения предписаний произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту и сообщить заранее дату восстановления вентиляционного короба, а также пригласить представителей управляющей компании, эксплуатирующей организации для проверки правильности восстановления вентиляционного короба и повторного обследования работы системы вентиляции (при вскрытии передней панели).

В случае неисполнения предписаний, ответчики предупреждались, что пакет документов будет передан в суд.

Информация о необходимости восстановления вентиляционного короба ответчикам была предоставлена, что подтверждается Актом от 20.02.2015 г., и направленными Предписаниями от 03.04.2015 г., от 16.03.2015 г.

Неисправность вентиляционной системы многоквартирного дома угрожает безопасности, проживающих в нем граждан, нарушает их права и законные интересы.

В связи с тем, что лицами был уже усечен вентиляционный короб следует, что в квартире был произведён ремонт не квалифицированными рабочими, не знающими требования законодательства о переустройстве и перепланировке и возможна произведена незаконная перепланировка, угрожающая жизни и здоровью граждан и в данной квартире.

В добровольном порядке венткороб, ответчиками, после получения Предписаний не восстановлен.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Митино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики Юрьев А.И., Юрьева Л.Н., Юрьева Н.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчики Юрьев А.И., Юрьева Л.Н., Юрьева Н.Д. зарегистрированы по адресу: г. Москва, ***, кВ.304. По их месту жительства заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 23 декабря 2015 года на 10 часов 45 минут, на 02 февраля 2016 года на 15 часов 15 минут Конверты и уведомления вернулись в суд с отметкой «истечение срока хранения». При этом ответчики извещались сотрудниками отделения почтовой связи о необходимости явки за получением судебной корреспонденции.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а так же другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики самостоятельно отказались от реализации права участвовать в судебном заседании. Суд считает, что в данном случае извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что что ГБУ «Жилищник района Митино» является управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Москва, ***. Собственники многоквартирного дома согласно ст. 161 ЖК РФ на общем собрании собственников избрали ГБУ «Жилищник района Митино» в качестве управляющей компании на основании Договора №*** от 03.06.2013 г., полностью делегировали полномочия по управлению домом, содержанию и ремонту общего имущества по обеспечении его надлежащего технического и санитарного состояния. Состав общего имущества, переданного в рамках заключенного Договора должен быть возвращен собственникам в состоянии, соответствующем на момент принятия, по истечении срока договора.

Ответчики Юрьева Л.А., *** года рождения, является собственником квартиры ***по адресу: г. Москва, ***. Совместно с ней постоянно зарегистрированы Юрьев А.И., *** года рождения, Юрьева Н.Д., *** года рождения, согласно ЕЖД №***от 04.03.2015 г.

Из акта обследования вентиляционной системы от 20.02.2015 г. года квартиры №с 269 явствует, что жителями квартиры № 304 самовольно произведен демонтаж вентиляционного короба в квартире, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах.

Предписания от 03.04.2015 г., 16.03.2015 г. с предложением в 15-тидневний срок после получения предписаний произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту и сообщить заранее дату восстановления вентиляционного короба, а также пригласить представителей управляющей компании, эксплуатирующей организации для проверки правильности восстановления вентиляционного короба и повторного обследования работы системы вентиляции (при вскрытии передней панели) направлено ответчикам.

В случае неисполнения предписаний, ответчик предупреждался, что пакет документов будет передан в суд.

Конверт и уведомление вернулись ГБУ «Жилищник района Митино» с отметкой «истечение срока хранения».

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ст. 25 ЖК РФ следует, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан произвести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

П. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 2.1 договора целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.1.1 Договора, управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника, в соответствии с целями, указанными в п. 2.1 Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых норм.

Действиями ответчиков нарушены ст. 26 ЖК РФ, постановление Правительства Москвы №508-ПП от 25.10.2011 г. «Об организации переустройства помещений в жилых домах на территории г. Москвы». Правила пользования жилыми помещениями. Управляющая компания была привлечена к ответственности за нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда за нарушение норматива «Системы вентиляции жилых зданий» ЖНМ-2004/02».

При принятии решения суд учитывает, что ответчики в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставили суду доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

Ответчиками не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поэтому требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Юрьева А.И., Юрьеву Л.Н., Юрьеву Н.Д. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить вентиляционную систему дома – привести жилое помещение по адресу г Москва, *** в проектное состояние, посредством восстановления вентиляционного короба, произвести сдачу-прием выполненных работ представителям ГБУ «Жилищник района Митино».

Обязать Юрьева А.И., Юрьеву Л.Н., Юрьеву Н.Д. предоставить доступ представителям ГБУ «Жилищник района Митино» в квартиру по адресу: г. Москва, *** для выполнения работ по восстановлению работы вентиляционной системы дома № *** шоссе, г Москвы, проведения проверки квартиры на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы.

Взыскать солидарно с Юрьева А.И., Юрьевой Л.Н., Юрьевой Н.Д. в пользу ГБУ «Жилищник района Митино» солидарно государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: