Решение суда об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в прежнее состояние № 02-3021/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.

при секретаре Тарасове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/15 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» к Моррис Г. О., Шпакунову О. Д., Шпакунову Д. К. об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в прежнее состояние, предоставлении доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в прежнее состояние, предоставлении доступа в квартиру, расположенную по адресу: <***> для обследования.

В обоснование иска указано, что ответчики Моррис Г.О., Шпакунов А.Д., Шпакунов Д.К. являются собственниками квартиры по адресу: <***>. Ответчики без разрешения компетентных органов произвели перепланировку кухонного помещения путем демонтажа вентиляционной шахты и вентиляционного короба. Были предприняты меры по уведомлению ответчиков, направлены письма-требования о предоставлении доступа представителям истца в жилое помещение для осуществления проверки, а также предписания на устранение обнаруженного переустройства вентиляции жилого дома. Добровольно ответчики требования истца не исполнили, в связи с чем, истец просит обязать ответчиков привести в прежнее состояние вентиляционный короб в квартире <***> в доме <***> по <***> в <***>, а также обязать ответчиков предоставить представителям ГБУ «Жилищник района Митино» доступ в принадлежащее им жилое помещения для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований его содержания и использования.

Представитель истца, по доверенности Олейник И.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – Моррис Г.О. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против восстановления вентиляции.

Ответчики Шпакунов А.Д. и Шпакунов Д.К. о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляющие жилищные права, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено в судебном заседании, Моррис Г.О., Шпакунов А.Д., Шпакунов Д.К. являются собственниками квартиры по адресу: <***> (л.д. <***>).

В связи с обращением Курносовой Н.Н. о понуждении жильцов квартиры <***> по адресу: <***> восстановить вентиляцию (л.д. <***>), истцом проведена проверка вентиляции в вышеуказанной квартире.

Из акта обследования вентиляционной системы от 11 октября 2013 года по адресу: <***>, составленного в составе представителя ГУП ДЕЗ района Митино, ООО «АНИВЕР», квартиросъемщика Курносовой Н.Н. следует, что частично перекрыта вентшахта на 15-ом этаже (л.д. <***>).

Из акта обследования вентиляционной системы от 11 октября 2013 года, 26 июля 2013г., составленных представителями ГУП ДЕЗ района Митино, ООО «АНИВЕТ» следует, что жителями квартиры <***> по адресу: <***>, со стороны вентканалов уменьшено сечение общей вентшахты, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенных квартирах(л.д. <***>).

Согласно акту обследования системы вентиляции от 05 марта 2014 года, составленного ГУП ДЕЗ района Митино г.Москвы, ООО «АНИВЕТ», следует, что в ходе проведения обследования вентшахты из чердачного помещения установлено, что вентшахта частично перекрыта на 15-ом этаже в квартире 193 (л.д. <***>).

Комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Митино г. Москвы, ООО «АНИВЕТ» принято решение квартиросъемщикам, проживающим по адресу: <***> восстановить вентиляционный короб в течение 15 дней с момента вручения данного предписания (л.д. <***>).

Акт от 12.02.2014 г. подтверждает, на момент обследования собственник не предоставил доступ в квартиру, ему было оставлен предписание о восстановлении вентиляционного короба в 15-ти дневный срок с момента получения предписания, а также предоставить доступа для проверки выполнения указанных требований (л.д. <***>).

14 августа 2013 года, 10 сентября 2013 года, 11 октября 2013 Романову О.А. направлены предписания с предложением в 15-ти дневный срок после получения предписания произвести восстановление вентиляционного короба согласно проекту дома, а также предоставить доступа для проверки выполнения указанных требований. (л.д. <***>).

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, в квартире, расположенной по адресу: <***>, произведен демонтаж участка вентиляционной шахты и вентиляционного короба, что свидетельствует о произведенной перепланировке жилого помещения.

Ответчиками не представлено разрешение компетентных органов на переустройство занимаемого жилого помещения, а поэтому требования истца об обязании ответчиков восстановить вентиляционный короб в прежнее состояние основаны на законе и подлежат удовлетворению.

А поскольку несогласованное переустройство и (или) перепланировка помещения в жилом доме, самовольное переустройство представляют существенную опасность, то исковые требования истца об обязании ответчиков предоставить доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы, также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб согласно проекту дома в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» к Моррис Г. О., Шпакунову О. Д., Шпакунову Д. К. об обязании восстановить вентиляционный короб и работу вентиляции в прежнее состояние, предоставлении доступа в квартиру, удовлетворить.

Обязать Моррис Г. О., Шпакунову О. Д., Шпакунова Д. К. за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу восстановить вентиляционный короб в жилом помещении, расположенном по адресу: <***>, в прежнее состояние.

Обязать Моррис Г. О., Шпакунова О. Д., Шпакунова Д. К. предоставить доступ в квартиру <***>, расположенную по адресу: <***>, представителям ГБУ «Жилищник района Митино» для обследования.

Взыскать с солидарно с Моррис Г. О., Шпакунову О. Д., Шпакунова Д. К. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Митино» государственную пошлину в размере <***> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Уткина О.В.

Мотивированное решение составлено 18.05.2015 года