Решение суда об обязании восстановить целостность вентиляционной шахты № 02-1076/2016

Дело № 2-1076/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Гаар Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ЖСК

«Рига» к Тереховой Л.А., Куклиной Л.Н. об обязании восстановить целостность вентиляционной шахты,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЖСК «Рига» в редакции заявления об изменении иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд с иском к ответчикам Тереховой Л.А., Куклиной Л.Н., просили обязать ответчиков восстановить целостность вентиляционной шахты в квартире № по адресу: г. Москва, <адрес>, в течение одного месяца после вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. В обоснование требований указали, что ответчик является собственником жилого помещения по указанному адресу. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <адрес>. В связи с обращениями Рыкуновой Н.Г., проживающей в <адрес>, в указанной квартире проведена проверка работы вентиляции. В ходе проведения проверки системы вентиляции было установлено, что в квартире № нарушена целостность вентиляционной шахты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Также в ЖСК «Рига» поступил запрос Мосжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ № №/ с приложенным обращением Рыкуновой Н.Г. по вопросу неудовлетворительной работы вентиляции в указанной квартире. В адрес ответчика было направлено предписание с предложением восстановить целостность вентиляционной шахты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено. Ответчик своими действиями не позволяет ЖСК «Рига» содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан. Таким образом, ЖСК «Рига» является по смыслу ст. 3 ГПК РФ заинтересованным лицом, имеющим право обращения в суд от своего имени. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 20 000 рублей (л.д. 2-5, 44).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Рыкунова Н.Г. и Мосжилинспекция (л.д. 47- 48).

Представитель истца по доверенности Кондрашов Р.Е. в судебном заседании исковые требования в редакции их изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что нарушение вентиляционной шахты в квартире ответчиков было выявлено при осмотре, произведенном в нижерасположенной квартире №, ответчики в свою квартиру не впускали, в связи с чем, осмотр в их квартире не производился.

Ответчики – Терехова Л.А., Куклина Л.Н. в суд не явились, извещены, о чем суду сообщила представитель ответчика Тереховой Л.А. по доверенности Проскурякова Е.В., которая в судебном заседании возражала против иска по тем основаниям, что истец не доказал наличие нарушений в квартире ответчиков, квартира была приобретена в 1995 году по договору мены, никаких ремонтных работ в квартире ответчики не производили. После разъяснения судом положений ст. 56 ГПК РФ от предложения суда представить доказательства своих возражений представитель ответчика категорически отказалась, заявила, что ответчик Терехова Л.А. хочет, чтобы в доме были проверены все квартиры, так как у других есть нарушения.

Третьи лица - Рыкунова Н.Г. и Мосжилинспекция в суд не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, мнение по иску не выразили.

При таких обстоятельствах, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании при

обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики Терехова Л.А. и Куклина Л.Н. являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждой) на квартиру №, расположенной по адресу: город Москва, <адрес> (л.д. 7, 9- 10).

Ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу указанной квартиры (л.д. 7, 8).

Истец – ЖСК «Рига» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, <адрес> (л.д. 18, 20-30).

Из материалов дела следует, что по обращению жителя квартиры № по указанному адресу была проведена проверка системы вентиляции, в ходе которой установлено, что в квартире ответчиков нарушена целостность вентиляционной шахты, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12- 13).

Ответчику Тереховой Л.А., являющейся членом ЖСК, было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о восстановлении целостности вентиляционной шахты (л.д. 14).

Указанное предписание было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), однако как следует из материалов дела и пояснений обеих сторон никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Возражения представителя ответчика, изложенные в пояснениях, данных в ходе судебного разбирательства, не могут быть положены судом в основу решения по делу, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств в подтверждение заявленных возражений представлено не было.

Сведений о наличии вины иных лиц в нарушении целостности вентиляционной шахты в квартире № материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате перепланировки (переустройства), произведенной ответчиками в принадлежащей им квартире №, жильцам нижних этажей нанесен значительный ущерб, поскольку нарушена работа системы вентиляции в жилом доме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, каковым являются ответчики, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.П. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 13 Закона гор. Москвы от 27 января 2010 года № 2 «Основы жилищной политики города Москвы», граждане и юридические лица должны соблюдать правила пользования жилыми помещениями, выполнять санитарно- гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством города Москвы, и нести обязанности по использованию и сохранности жилых помещений, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными правовыми актами города Москвы. Граждане и юридические лица несут ответственность за невыполнение вышеперечисленных обязанностей в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Согласно п. 11.5 Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», определено, что при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании приведенных положений закона суд соглашается с доводами стороны истца о том, что ответчики своими действиями не позволяют истцу содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствуют исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Поскольку перепланировка произведена ответчиками с нарушением проекта дома и наносит значительный ущерб жильцам нижних этажей, доказательств, свидетельствующих о получении разрешения на перепланировку (переустройство) ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, удовлетворяет их, при этом находит срок в 1 месяц для исполнения решения суда достаточным с учетом объема необходимых работ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 6).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей. В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) и платежное поручение об оплате истцом услуг по договору в размере 20 000 рублей (л.д. 17).

Оценивая объем оказанных истцу юридических услуг, с учетом сложности дела, трудозатрат представителя, количества и продолжительности судебных заседаний, причин их отложения, суд находит в силу требований ст. 100 ГПК РФ разумным пре

делом расходов на оплату услуг представителя по настоящему

делу – 8 000 рублей, которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Терехову Л.А. и Куклину Л.Н. восстановить целостность вентиляционной шахты в квартире № по адресу: г. Москва, <адрес>, в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать солидарно с Тереховой Л.А. и Куклиной Л.Н. в пользу ЖСК «Рига» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей 00 копеек.

В остальной части требований ЖСК «Рига» к Тереховой Л.А., Куклиной Л.Н. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:.