Решение суда об обязании восстановить систему санитарно- технического оборудования № 02-7538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 ноября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А., при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7538/2016 по

иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» к Кисилеву А Л , Кисилевой А А , Довбня Л П об обязании восстановить систему санитарно- технического оборудования

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» обратился в суд с иском к Кисилеву А.Л, Кисилевой А.А,, Довбня Л.П, с требованием о восстановлении системы санитарно-технического оборудования в принадлежащей Кисилевой А.А. – несовершеннолетней, А.А, Довбня Л.П.. на праве собственности квартире по адресу: адрес Пояснил, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. На основании жалоб жителей было проведено комиссионное обследование, в ходе которого установлено, что ответчики выполнили несанкционированное переоборудование санитарно- технического оборудования, повлекшее нарушение циркуляции горячего водоснабжения по всему стояку жилого дома. В этой связи истцом было направлено предписание ответчикам об устранении выявленных нарушений, которое оставлено без внимания. Истец просил обязать ответчиков за свой счет восстановить санитарно-техническое оборудование, расположенное в квартире №, в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности Фильцева Е.В. в судебное заседание явился, на иске настаивал, пояснил, что нарушения ответчиками не устранены.

Ответчики, уведомленные судом о дате, месте, времени слушания дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, отзыв на иск не представили, об уважительности причин неявки не сообщили, причины неявки ответчиков признаны судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении (доме) граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

На основании ч. 3 - 4. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме … обязан поддерживать это помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 обязывает осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно- технического и иного оборудования.

Судом установлено, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево- Мневники» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес Ответчики Кисилева А.А, Довбня Л.П, является собственниками квартиры № в вышеуказанном доме, по * доли каждый, вместе с ними зарегистрированы в качестве членов семьи, на постоянной основе Кисилева А.А, Киселев А.Л, что подтверждается выпиской из домовой книги , единым жилищным документов (л.д 38-40).

На основании поступающих жалоб от жителей многоквартирного дома истцом проведено обследование, установлен факт несогласованного изменения санитарно-технического оборудования, о чем составлен акт от дата (л.д 11- 13), в связи с чем в адрес ответчиков многократно направлялись уведомления, предписания, требования, претензии с требованием устранить нарушения , устранив незаконную перепланировку своими силами (л.д 8-10, 15- 20, 49-53).

Представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований пояснил, что несмотря на многократные обращения, направление которых осуществлялось в установленном порядке, ответчик и члены его семьи не устраняют самовольную перепланировку, что влечет нарушение прав иных жильцов многоквартирного жилого дома.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы истца суд считает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела , не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они оформлены в соответствии с предъявляемым к данного рода документа требованиям, в установленном порядке направлены ответчикам, и получены в установленном законом порядке.

Ответчиками возражений относительно требований истца не представлено, факт перепланировки не оспорен, сведений о ее самостоятельном устранении не представлено, в связи с чем оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Кисилева А Л , Кисилеву А А , Довбня Л П за свой счет и своими силами восстановить систему санитарно-технического оборудования в первоначальное состояние в квартире по адресу: адрес Взыскать солидарно с Кисилева А Л , Кисилевой А А , Довбня Л П в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. (шесть тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.