Решение суда об обязании УФМС России по г № 02-2948/2016

ДЕЛО № 2-2948/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семенова А.А. к Семенову С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой К.С.о признании Семенова С.А.утратившим право пользования жилым помещением, о признании Семенову КС. не приобретшей право пользования жилым помещением, об обязании УФМС России по г. Москве снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семенов А.А., в уточненной редакции иска обратился в суд к ответчику Семенову С.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой К.С. о признании Семенова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; Семеновой К.С., паспортные данные, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании решения Чертановского районного суда от дата Семенов А.А. является собственником ½ доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 69,30 кв.м., жилой площадью 64,60 кв.м. расположенной по адресу: адрес города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77АР 974918 от дата. Собственником другой доли в квартире являлась бывшая жена истца Семенова В.С., в период брака у них родился сын Семенов С.А., (ответчик по делу), который был зарегистрирован в спорной квартире. дата у Семенова С.А. родилась дочь Семенова К.С., которую ответчик зарегистрировал по месту жительства в спорной квартире дата. Семенова К.С. не вселялась в спорную квартиру, детских вещей в квартире нет, детской комнаты также нет.

Семенова К.С. проживает постоянно со своей матерью по адресу: адрес.

Семенов С.А. не проживает в спорной квартире уже более 5 лет, не оплачивает коммунальные платежи, личных вещей в спорной квартире не имеет, почтовую корреспонденцию не получает, по месту регистрации за медицинской помощью не обращается, препятствий в пользовании квартирой истец ему не чинит, в данный момент ответчик Семенов С.А. проживает по адресу:... Отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер, при этом доказательств нуждаемости использования жилого помещения для проживания ответчиком не усматривается, поскольку он на протяжении длительного времени в квартире не проживает. В связи с тем, что Семенова К.С. не приобрела право пользования жилым помещением по указанному адресу, она также подлежит снятию с регистрационного учета (л.д. 4-7; 20-21).

Истец Семенов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Багдасарян К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семенов С.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой К.С., паспортные данные, а также представитель ответчика Криволап Г.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, пояснив, что Семенов С.А. является сыном истцу Семенову А.А. В спорной квартире он (Семенов С.А.) в настоящее время не проживает. Выезд Семенова С.А из квартиры был обусловлен заключением брака и поскольку в семье между истцом и его женой (матерью ответчика) возникали частые конфликтные ситуации, было принято решение временно переехать в другую квартиру для обеспечения более благоприятной обстановки новой семье ответчика. После того, как родители ответчика расторгли брак и фактически прекратили совместное проживание, ответчик намеревался вернуться по адресу регистрации и проживать там совместно со своей семьей, так как квартира значительно больше чем та, в которой ответчик проживает со своей семьей в настоящее время и на тот момент у ответчика с его супругой родился ребенок. Так же, в период с дата ответчик неоднократно возвращался в квартиру по месту регистрации, там находились и по настоящее время находятся его личные вещи. Желание проживать в данной квартире так же подтверждается обращением к мировому судье судебного участка № 226 адрес в дата с заявлением об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании (

Дело № 2-33/2014). В спорной квартире

постоянно находились личные вещи ответчика, он периодически ночевал в ней, проводил там время. Но, после подачи данного искового заявления, в очередной раз придя в квартиру, ответчик обнаружил, что все вещи из квартиры вывезены, в том числе и его личные вещи. Дочь ответчика, Семенова К.С., была зарегистрирована в данной квартире дата. Регистрация была связана с желанием и намерением проживать в данной квартире, но в виду возникших обстоятельств, проживание там с малолетним ребенком было невозможно и это, в том числе, и было причиной обращения в суд за определением порядка пользования жилым помещением. Вышеуказанная квартира была приобретена в собственность путем приватизации в 1993 году на основании договора передачи телефон6 от дата. Квартира выдавалась по служебному ордеру 550586 от дата Советским РИК. Ордер выдавался на всех членов семьи, в том числе и на ответчика, Семенова С.А.. В момент заключения договора передачи и приватизации квартиры ответчик не был включен в число собственников, так как в тот момент был несовершеннолетним и родители не включили его в договор передачи, но на момент передачи ответчик был зарегистрирован в данной квартире.

Представитель третьего лица – УСЗН района Чертаново-Южное города Москвы Прусакова Я.Ю. в судебное заседание явилась, требования оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – УФМС по городу Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Чертановского районного суда от дата истец Семенов А.А. является собственником ½ доли трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,60 кв.м. расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 77АР 974718 от дата (л.д. 12).

Основанием вселения истца, ответчика в спорную квартиру первоначально явился служебный ордер 550586 от дата выдан Советским РИК; дата был заключен Договор передачи телефон6 от дата, выданный Департаментом муниципального жилья, что находит свое подтверждение в сведениях, содержащихся в Едином жилищном документе (л.д. 10).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Семенов А.А., Семенов С.А., Семенова К.С., Ветров А.А., Лосяков Г. В., Петелин С.С. (л.д. 8-9). Ответчик Семенов С.А. зарегистрирован в спорной квартире с дата, его дочь Семенова К.С. – с дата (л.д. 10, оборот).

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что Семенова К.С.

паспортные данные, является дочерью Семенова С.А. (ответчика по делу).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Семенов С.А. в спорной квартире не проживает, а его дочь Семенова К.С. в квартиру не вселялась, там ответчики не проживают, их вещей в квартире нет.

Из пояснений ответчика Семенова С.А. следует, что от своих прав на спорное жилое помещение он не отказывался и не отказывается, в спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве члена семьи своего отца Семенова А.А., в квартире проживал и хочет проживать постоянно, в квартире находятся его вещи и вещи ребенка. Его дочь Семенова К.С. была зарегистрирована в данной квартире дата. Регистрация была связана с желанием и намерением проживать в данной квартире, но ввиду возникших обстоятельств проживание там с малолетним ребенком было невозможно и это, в том числе и было причиной обращения в суд за определением порядка пользования жилым помещением.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика был допрошен свидетель Илюхин С.А., показавший, что истец Семенов А.А. приходится ему дядей. Свидетель пояснил суду, что между истцом и ответчиком складывались хорошие отношения, отношения испортились после того, как ответчик решил продать квартиру, и купить для истца квартиру в Бутово, но истец отказался.

Ответчик предложил истцу заплатить ему за долю в квартире, 2 млн. рублей, но истец также отказался. Ответчик Семенов С.А не проживает в квартире уже 6 лет, съехал еще до свадьбы. Детские вещи и личные вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Разрешая возникший между сторонами спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд, исходит из того, что нормы ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, не могут быть применимы к спорным правоотношениям, поскольку на момент приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, 5-2-93, ответчик, будучи несовершеннолетним (в возрасте 7 лет), имел равное право пользования квартирой с лицами, ее приватизировавшими, в связи с чем, его право пользования жилым помещением по основаниям ст. 31 ЖК РФ прекращено быть не может.

В силу адрес закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможно (статья 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Поскольку на момент приватизации ответчик являлся несовершеннолетним, и не был включен в приватизацию, такое согласие было дано его родителями.

При этом судом не принимаются во внимание довод истца о неучастии ответчика в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку данное обстоятельство поводом для удовлетворения иска являться не может, истец не лишен возможности осуществлять защиту нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска к ответчику.

В том числе, при рассмотрении настоящего гражданского дела, выезда из спорного жилого помещения ответчика Семенова С.А. в судебном заседании установлено не было, а наоборот, последний указывает о том, что периодически в квартире оставался ночевать, там есть его вещи.

В том числе, согласно п. 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), которые прекращаются по достижении детьми возраста 18-ти лет.

Ст. 65 СК РФ предусмотрено, что место жительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

Принимая во внимание, что Семенова Кристина Сергеевна, паспортные данные, была вселена в квартиру в качестве внучки истца вместе со своим отцом и зарегистрирована с дата в спорном жилом помещении в установленном Законом порядке, суд приходит к выводу, что Семенова К.С. приобрела равное право пользования спорным жилым помещением.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования Семенова А.А. о признании Семенова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Москва, улица адрес; Семенову К.С., паспортные данные, не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Семенова Александра Анатольевича к Семенову Сергею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Семеновой Кристины Сергеевны, паспортные данные о признании Семенова Сергея Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании Семеновой Кристины Сергеевны, паспортные данные не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:...датапаспортные данныеадреспаспортные данныеадресдата.