Решение суда об обязании совершить определенные действия, судебных расходов № 2-7260/2017 ~ М-5912/2017

Дело № 2-7260/17                                                        02 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Кротовой М.С.

при секретаре                                Макарове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Бассейная 89» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ТСЖ «Бассейная 89» обратилось в суд с иском к ФИО1об обязании совершить определенные действия, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником квартиры <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес>, управляющей компанией в которой является ТСЖ. Ссылаясь на то, что по результатам осмотра стояков центрального отопления установлено, что в квартире ответчика произведена самовольная перепланировка (переустройство) инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: материал стояка в помещении кухни заменен с заужением диаметра, демонтированы байпасы во всей квартире, что влияет на понижение температуры в теплоносителях нижерасположенных квартир, для восстановления подачи коммунальной услуги-отопления-надлежащего качества и проведения восстановительных (ремонтных) работ на стояках центрального отопления необходим доступ к инженерным коммуникациям в квартире ответчика, обеспечить доступ в жилое помещение ответчик отказывается, истец просил обязать ответчика в 10-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу предоставить доступ в квартиру для проведения восстановительных ремонтных работ, взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности- ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 39-42), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес> расположенной в многоквартирном <адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права частной собственности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

        ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома, придомовой территории и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязан обеспечить в трехдневный срок доступ в квартиру для выполнения необходимых ремонтных работ после предварительного уведомления (л.д.9-11).

            Согласно п.3.2.5 Устава ТСЖ «Бассейная 89» товарищество обязано обеспечить бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования (л.д.24-34).

По заявлению собственников вышерасположенных квартир над квартирой ответчика была проведена проверка Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга на предмет соответствия температуры подачи горячей воды и отопления.

По результатам осмотра ввода стояков холодного (ХВС) и горячего (ГВС) водоснабжения, стояков отопления (ЦО) в техническом подвале установлено, что в квартире ответчика на кухне: проектный материал стояков центрального отопления заменен на металлопластик с заужением диаметра, отсутствует байпас, работы по замене выполнены собственником, в комнате: материал стояков проектный, отсутствуют байпасы, радиаторы заменены, что нашло свое подтверждение в акте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании, указанного акта ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание № о необходимости в трехдневный срок с момента получения настоящего предписания обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям (стоякам) центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения для планового обследования (л.д.13).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Бассейная 89» в адрес ответчика повторно направлены предписания о необходимости в трехдневный срок с момента получения настоящего предписания обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: к общедомовым сетям (стоякам) центрального отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения для планового обследования (л.д.15,17,19).

ФИО1 отказывается обеспечить доступ в жилое помещение для производства работ на инженерных коммуникациях общего имущества. В результате таких действий ответчика Товарищество лишено возможности исполнить возложенные на него законом и договором обязанности по качественному обеспечению собственников коммунальными услугами и проведению срочных аварийный работ.

Согласно ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одно помещения в данном доме оборудование, технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции иного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещения обслуживающее более одного помещения.

            ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, общего имущества дома, придомовой территории и предоставление коммунальных услуг, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязан обеспечить в трехдневный срок доступ в квартиру для выполнения необходимых ремонтных работ после предварительного уведомления (л.д.9-11).

В соответствии с п.п. «е» п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления     коммунальных     услуг     собственникам     и     пользователям     помещений многоквартирных домах и жилых домов», потребитель обязан допускать представителей Товарищества, сотрудников организаций проводящих ремонт в занимаемое жил помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости.

В соответствии с разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещение следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, ч. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ТСЖ «Бассейная 89» неоднократно обращалось к ответчику с просьбой предоставить доступ к инженерным коммуникациям в квартире для осмотра проведения ремонтных работ, однако ответчик в добровольном порядке не обеспечил доступ в квартиру.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить доступ в принадлежащее ФИО1 жилое помещение для проведения восстановительных ремонтных работ.

Суд не может принять во внимание, доводы ответчика, изложенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что сантехники ТСЖ «Бассейная 89» не имеют право проводить сантехнические работы в квартире, т.к. не имеют должной квалификации, поскольку истцом представлен трудовой договор с работником от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСЖ «Бассейная 89» и ФИО5, свидетельство № ЧОУ «Эдем» в соответствии с которым ФИО5 окончил полный курс профессиональной подготовки в частном образовательном учреждении «ЭДЕМ» по профессии слесарь-сантехник (л.д.48-53), также представлен договор на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ за № в соответствии с которым ТСЖ «Бассейная 89» и ООО «ЕСКО» в лице генерального директора ФИО6 заключили настоящий договор, в предмет которого также входит обслуживание водопроводных, канализационных, тепловых, электрических сетей, вентиляционных каналов производится до границы эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности устанавливается: тепловые сети - от наружного фланца вводной домовой задвижки до отсекающего вентиля в помещении собственников (при его отсутствия-до места присоединения к стояку) (п.1.4 договора л.д.54-59), в соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Ростехнадхзора ООО «ЕСКО» и главный инженер ООО «ЕСКО» - ФИО7 прошли проверку знаний по «Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок» и «Правил техники безопасности при эксплуатации теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей» (л.д.60-63).

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, учитывая, что данный срок является разумным.

         В силу п. п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, клиент поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь, составление искового заявления, подготовку пакета документов, подачу искового заявления в суд, представительство в суде по требованиям к ФИО1 об обязании предоставить доступ, стоимость услуг по настоящему договору составила 5000 рублей (л.д.21).

       Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующем в деле, в разумных пределах одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из смысла положений, установленных ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленное на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных ТСЖ «Бассейная 89» расходов не является завышенным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в сумме 6 000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ТСЖ «Бассейная 89» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ к инженерным коммуникациям в квартире <адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> для проведения восстановительных ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Бассейная 89» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

         Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

                 Судья       Кротова М.С.