Решение суда об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда № 2-8215/2017 ~ М-4566/2017

Гражданское дело 2-8215/2017

Санкт-Петербург, 25 июля 2017 года

Мотивированное решение суда от 31 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре ФИО рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой ИО1 к ООО «ЖКС № 2 Приморского района» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Жилое помещение, квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является государственной собственностью, в квартире зарегистрированы и фактически проживают: Орлова ИО1, ФИО1, Орлова ИО1 и ФИО2.

    Истица обратилась в суд с настоящим иском указывая, что 02 мая 2017 года в отношении квартиры произведены действия по ограничению подачи водоснабжения (канализации), что привело к нарушению санитарной обстановки в квартире в целом. Истица не возражает против того, что по оплате коммунальных услуг имеется существенный долг, который она совместно с членами своей семьи стремится погасить, о чем в деле представлены доказательства в виде оплаты. На основании изложенного истец поддерживает в судебном заседании требования: признать решение ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» об ограничении водоснабжения ( канализации) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге незаконными и отменить его; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» за свой счет осуществить работы по восстановлению водоснабжения ( канализации) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и внести изменения в лицевой счет по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге о том, что по состоянию на 01 июля 2017 года долг в оплате составляет 42 000, 02 рублей; взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» в пользу Орловой ИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    В судебное заседание истица явилась, иск поддержан. Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, ссылается на то, что введение ограничения по водоснабжению квартиры истицы было вызвано имевшейся задолженностью в оплате на протяжении длительного периода времени. Ответчик не возражает, что истцом принимались меры к погашению долга, оплата текущих платежей производится.

    Выслушав участников процесса, оценивая представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что требования подлежат частичном удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была предоставлена на основании ордера ФИО3., после его смерти в квартире значатся зарегистрированными члены его семьи : ФИО1., Орлова ИО1, ФИО2.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальнальные услуги сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 г., исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу п. 118 указанных Правил предоставления коммунальных услуг под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму сумма месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б"); при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "в").

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Суд полагает, что ответчик допустил нарушения при уведомлении истца о предстоящем ограничении.

Объективно установлено, что в связи с задолженностью в оплате в отношении жителей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ответчиком приняты меры в виде ограничения водоотведения ( канализации). Рассматривая доводы ответчика суд полагает, что с его стороны имело место нарушение процедуры порядка уведомления истца о предстоящем введении ограничения. Так, в деле представлено повторное предупреждение от 03 марта 2017 года ( л.д 32) из текста которого следует, что запланированной датой ограничения является 17 марта 2017 года. Доказательств тому, что истцу в срок за 30 суток направлялось соответствующее извещение (уведомление) суду не представлено.

    Кроме того, суд полагает, что предоставленные ответчиком права по ограничению подачи ресурса не может служить безусловным основанием к его применению с учетом фактических обстоятельств по делу.

    Так, установлено, что стороной истца предпринимались меры к погашению долга, при этом оплаты производились планомерно, последовательно, в соответствующие года, о чем свидетельствуют представленные в деле доказательства в виде платежных документов об оплате за период 2013, 2014 и 2015 годов. При этом ответчик не высказал желание предъявления встречного иска о взыскании задолженности за период превышающий срок исковой давности, за предшествующий период, свыше трехлетнего периода, соглашаясь с тем, что в общей сложности долг в оплате перед ним по состоянию на 01 июля 2017 года, составляет 42 000, 02 рублей. Наличие в деле доказательств тому, что истец в добровольном порядке производил погашение расходов за текущий период равно как и за период долга свидетельствует о стремлении должника к погашению долга в целом и не предполагает принятие радикальных мер воздействия таких как ограничение в водоснабжении. В данном случае, ответчик не был лишен возможности в судебном порядке инициировать взыскание основного долга, а также, воспользовавшись своим правом, просить о взыскании пеней ( п. 14 ст. 155 ЖК РФ), что им сделано не было. При изложенном, принятые в отношении истца меры по установки ограничения водоснабжения ( канализации) являются незаконными, а нарушенное право истца подлежит восстановлению за счет ответчика.

    С учетом отсутствия расхождений во мнениях относительно размера долга, суд полагает возможным удовлетворить требования в части перерасчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам и внесении изменения в лицевой счет по квартире 117 <адрес> в Санкт-Петербурге о том, что по состоянию на 01 июля 2017 года долг в оплате составляет 42 000, 02 рублей.

    Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    С учетом положения вышеназванной нормы, оценивая фактические обстоятельства по делу, связанные с нарушением прав истца и причинения истцу нравственных страданий, учитывая противоправный характер действий ответчика, суд производит взыскание компенсацию морального вреда, которую снижает до 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Признать решение ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» об ограничении водоснабжения ( канализации) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге незаконными и отменить его.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» за свой счет осуществить работы по восстановлению водоснабжения ( канализации) квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

Обязать ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» произвести перерасчет задолженности по жилищно-коммунальным услугам и внести изменения в лицевой счет по квартире <адрес> в Санкт-Петербурге ( №) о том, что по состоянию на 01 июля 2017 года долг в оплате по указанной квартире составляет 42 000, 02 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» в пользу Орловой ИО1 компенсацию морального вреда в размере

5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1600 рублей, всего 6 600 рублей.

    Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья                                А.Г Малиновская