Решение суда об обязании произвести ремонт жилого помещения № 02-0050/2016

Дело № 2-50/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Бородецкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/16 по иску Иванкова ВВ к ООО «Лаки Бизнес», ДГИ г.Москвы, об обязании произвести ремонт жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванков В.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Лаки Бизнес», ДГИ г.Москвы, об обязании произвести ремонт жилого помещения, мотивируя требования тем, что между ним, членами его семьи и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 30 июня 2009 г. был заключен Договор социального найма жилого помещения 2, состоящего из 1 изолированной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 20,8 кв.м. расположенной на первом этаже по адресу: *** за № *** .

Во время проведения очередного текущего ремонта выявилось, что в помещении находиться опасно для здоровья по причине его заражения плесневыми грибами. Повреждение и заражение пола было изначально в данном помещении, но по причине нахождения очагов заражения под линолеумом который стойкий к плесени обнаружить это без вскрытия конструкций пола не представлялось возможным.

Жилое помещение, переданное истцу по Договору социального найма, изначально было опасным для проживания ввиду отсутствия благоприятных условий и реальной опасности для здоровья граждан по причине многочисленных повреждений, и в том числе заражения и повреждения плесенью, что обнаружилось в ходе проведения текущего ремонта.

Как указано в Договоре социального найма, жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, отвечает стандартам благоустройства города Москвы, что не соответствует действительности. Жилое помещение, также как и общее имущество жилого дома требует проведение капитального ремонта.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с уточнениями.

Ответчики в судебное заседание явились, просили в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ, наймодатель (собственник жилого помещения), которым в настоящее время является Департамент имущества города Москвы, обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а также, согласно п.п. 2 п. 2 ст. 65 ЖК РФ обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение. Согласно п. 1 ст. 66 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу п. 2 ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставлении коммунальных услуг, наниматель вправе потребовать возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

П. 2 ст. 681 ГК РФ устанавливает, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения, а п.п. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ прямо устанавливает, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, которым является Департамент имущества города Москвы.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора социального найма, наймодатель обязан принимать участие в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение и в капитальном ремонте жилого помещения в установленном порядке.

Судом установлено, что между истцом, членами его семьи и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 30 июня 2009 г. был заключен Договор социального найма жилого помещения 2, состоящего из 1 изолированной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 20,8 кв.м. расположенной на первом этаже по адресу: *** за № *** .

Во время проведения очередного текущего ремонта выявилось, что в помещении находиться опасно для здоровья по причине его заражения плесневыми грибами. Повреждение и заражение пола было изначально в данном помещении, но по причине нахождения очагов заражения под линолеумом который стойкий к плесени обнаружить это без вскрытия конструкций пола не представлялось возможным.

Судом установлено, что по результатам проведенного микологического исследования, проведенного исследовательским бюро ООО «Микосфера» - в воздушной среде обследованного помещения на момент исследования выявлено значительное превышение численности спор плесеневых грибов, а именно наличие указанных спор превышает допустимую норму в 11 раз, микологическая ситуация по мнению эксперта-специалиста представляет собой крайне неблагоприятную, находиться в помещении для здоровья граждан опасно.

Обнаружено глубокое заражение плесенью, по причине чего замене подлежат напольное покрытие, все вспомогательные материалы и конструкции под полом (подложка, лаги и прочее), до бетонного основания, что по сути своей относится к капитальному ремонту жилого помещения.

При решении вопроса о пригодности или непригодности жилого помещения для проживания учитываются также положения Закона "О санитарно-эпидиомилогическом благополучии населения". Согласно п. 1 ст. 23 указанного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24.07.2000 г. N 554 было утверждено Положение о санитарно-эпидемиологическом нормировании, в котором конкретизируются положения указанного закона.

Управляющей организацией ООО «Лаки Бизнес» проведено обследование (акт 02.04.2014 г.) и установлено, что комната содержится в неудовлетворительном состоянии, косметический ремонт не проводился более 10 лет.

02 июня 2014 г. было подано Заявление в МВК о признании непригодным помещения, предоставленного по договору социального найма.

26 июня 2014 года был составлен Протокол заседания МВК № 1/06-14, в результате проведения заседания было принято решение, обязывающее Управу района Коптево провести дополнительное техническое обследование помещения комнаты 20,8 кв.м, в коммунальной квартире и подготовить предложения по проведению необходимого комплекса мероприятий по приведению помещения - комнаты в соответствие с установленными требованиями в срок до 25.09.2014 г. Результатом выполнения данного решения являлось заключение ГУП «МосжилНИИпроект» от октября 2014 г. № 9811-14. Обследование, проведенное по заказу УК ООО «Лаки Бизнес», ГУП «МосжилНИИпроект» установлено, что содержание перекрытий и пола неудовлетворительное, имеются трещины в потолочной штукатурке и в местах сопряжения с перегородками, контроль за техническим состоянием перекрытий не осуществлялся, на протяжении длительного времени, ремонтные работе не производились, что является отступлением от ВСН 58-88(р). Рекомендовано проведение ремонта, с устранением выявленных при обследовании дефектов, то есть провести ремонт полов в полном объеме, выполнить ремонт штукатурки перегородок и пола.

Распоряжением Префектуры С АО г. Москвы от 20 ноября 2014 года № 730 утверждено решение Межведомственной комиссии САО г. Москвы по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания (протокол от 10.11.2014 г. № 1/11-14).

Как следует из протокола от 10.11.2014 г. № 1-11-14 заседания Межведомственной комиссии САО г. Москвы по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в занимаемой истцом комнате рекомендуется проведение ремонта, с устранением выявленных при обследовании дефектов: ремонт полов в полном объеме; выполнить ремонт штукатурки перегородок и потолка.

В ходе комиссионного обследования подвального помещения дома 56 по пр. Черепановых, проведенного Мосжилинспекцией 29.10.2014 (Акт С-35795) установлено, что помещение находится в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, чистое, сухое, негерметичности инженерных систем не выявлено.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, Межведомственная комиссия САО г. Москвы решила: в связи с тем, что в ходе проведения обследования наличия фактов намокания и сырости, в том числе по причине негерметичности инженерных систем, не выявлено, рекомендовано нанимателю комнаты 20,8 кв.м, в коммунальной квартире по адресу: *** Иванкову В.В. выполнить ремонт занимаемого им помещения для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий содержания помещения в соответствии с рекомендациями технического заключения ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» от октября 2014 № 9811-14, так как согласно п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

Ни распоряжение префекта, ни решение комиссии истцом в установленном законе порядке оспорены не были.

Таким образом, комната, занимаемая истцом, не признана в установленном порядке непригодной для проживания, подлежащей капитальному ремонту, решения органа исполнительной власти о признании спорной комнаты и жилого дома по адресу: г. Москва, пр. Черепановых, д. 56 подлежащими капитальному ремонту - не выносилось.

25 ноября 2015 года Префектурой ЦАО г. Москвы вынесено распоряжение N 811 "Об утверждении решений межведомственной комиссии префектуры САО г.Москвы по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания», которым утверждено решение межведомственной комиссии САО г.Москвы по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания (протокол от 17.11.2015г. № 1/11-15), в том числе решение о признании пригодной к проживанию комнаты 20,8кв.м в коммунальной квартире по адресу: *** , по обращению Иванкова В.В.

На заседании межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания в Северном административном округе г. Москвы от 17 ноября 2015 года N1/11-15 было принято решение о признании комнаты 20,8 кв.м квартиры N2, расположенной в доме 56 по пр-ду Черепановых в г.Москве соответствующей требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодной для проживания, нанимателю комнаты рекомендовано выполнить ремонт занимаемого помещения, для обеспечения нормальных санитарно-гигиенических условий содержания помещения (л.д.135-136).

Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 25 ноября 2015 года N 811 утверждено решение межведомственной комиссии от 17.11.2015г., которым жилое помещение – комната 20,8 кв.м квартиры *** признано пригодным для проживания.

Не согласившись с решением комиссии Иванков В.В. обжаловал решение межведомственной комиссии в суде.

Решением Коптевского районного суда от 11 апреля 2016 года, вступившего в законную силу, Иванкову В.В. в удовлетворении иска отказано.

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд приходит к выводу, что у Иванкова В.В. отсутствуют основания для требований в обязывании ответчиков в проведении ремонта в комнате 20,8 кв.м, занимаемой Иванковым В.В. и местах общего пользования в квартире по адресу г.Москва, пр. Черепановых, д.56, кв.2, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Иванкова ВВ к ООО «Лаки Бизнес», ДГИ г.Москвы об обязании произвести ремонт жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев