Решение суда об обязании произвести перерасчет коммунальных и эксплуатационных платежей № 02-5222/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В,., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5222/2016 по

иску Кабаковой О В к ООО «Белый парус», ЗАО «Стройметресурс» об обязании произвести перерасчет коммунальных и эксплуатационных платежей, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении убытков , взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кабакова О.В, обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Белый Парус» с требованием о защите права потребителя – обязании произвести перерасчет начислений коммунальных и эксплуатационных платежей. В обоснование иска пояснила, что на основани договора участия в долевом строительстве истцу должен был быть передан объект долевого участия – квартира по адресу: адрес. Данная квартира имеет множество недостатков, не устраненных с дата, в связи с чем истец полагает, что данный объект является объектом незавершенного строительства, не является жилым помещением, в связи с чем коммунальные и эксплуатационные ресурсы не поставляются , задолженность за них не может быть рассчитана и взыскана, в связи с чем просила обязать ответчика выполнить перерасчет в сумме 197160,48 руб. В ходе судебного разбирательства , неоднократно уточнив исковые требования и изменив предмет иска, истец просил суд полностью освободить его от оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на даты вынесения решения суда, обязать ответчика восстановить подачу отключенной электроэнергии, взыскать с ответчика, как управляющей компании, стоимость устранения недостатков квартиры: устройство кирпичной кладки 424623 руб, ремонт санузлов 11328 руб, компенсацию морального вреда 876400,00 руб.

Истец Кабакова О.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности Кабаковой Л.С., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Белый парус» явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в ответе на судебный запрос письменно пояснил об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ЗАО «СТройметресурс», привлеченный судом в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался в порядке ст. 113 ГПК РФ, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела,

приходит к следующему.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что Кабаковой О.В, на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: адрес, площадью * кв.м., право собственности зарегистрировано дата номер рег. № , что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Основанием для возникновения права собственности являлся договор о долевом участии в строительстве, заключенный между Кабаковой О.В. и ЗАО «Стройметресурс». №. (л.д 6-15).

Дом принят в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии № о приемке в эксплуатацию законченного строительством жилого дома корп. 40 (секции 1,2 и 3) в микрорайоне адрес, утвержденного Постановлением № Главы Балашихинского района Московской области.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы. обязательства по договору между Кабаковой О.В. и ЗАО «Стройметресурс». № признаны полностью исполненными, с ЗАО «Стройметресурс» взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, в размере полной стоимости квартиры (л.д 16-17).

В данной квартире никто не зарегистрирован. Истец оплачивает коммунальные платежи по месту своей регистрации (адрес В период с дата между истцом и ответчиком ООО «Белый парус» имеют место споры относительно качества данной квартиры, причин возникновения недостатков в квартире, обязанности их устранить , а также размера компенсации за неисполнение управляющей компанией своих обязательств.

Из объяснений представителя истца следует, что оплату коммунальных и эксплуатационных услуг он не осуществляет, полагая что в силу ст. 219 ГК РФ, до регистрации права собственности на квартиру обязанности по ее содержанию должен осуществлять застройщик.

Управляющая компания ООО «Белый парус», в свою очередь, обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с требованием о взыскании с Кабаковой О.В. задолженности по оплате жилищно –коммунальных услуг, судом установлено наличие задолженности, требования ООО «Белый парус» решением суда дата. по гражданскому делу № удовлетворены частично, решение суда обжаловано и в законную силу не вступило, в связи с чем преюдициальной силы для настоящего спора на момент его разрешения не имеет.

Истцом представлен договор № энергоснабжения , заключенный в отношении квартиры № (проектный номер, указанный в договоре долевого участия) между Балашихинской электросетью и истцом, исходя из условий которого, отношения, связанные с поставкой электроэнергии в квартиру истца разрешаются непосредственно между истцом и Балашихинской электросетью.

Согласно ответа администрации городского округа Балашиха, приостановления либо ограничения подачи электроэнергии в квартиру истца управляющей организацией ООО «Белый парус» не производилось.

Истцом в обоснование заявленных требований представлены многочисленные заявления, обращения , требования, акты о наличии недостатков, неисправностей в принадлежащей ему квартире. Также представлен комиссионный акт осмотра брака строителей одата Представлены платежные документы, предоставляемые ответчиком, ответы Министерства жилищно- коммунального хозяйства Московской1 области, акт осмотра квартиры МУП «УЕЗ» Балашихинского района, коммерческие предложения ООО «Строительная компания АлексПром» о стоимости работ по устройству гидроизоляции, стяжки, кирпичной кладки.

Представитель истца пояснил, что коммунальные платежи ее доверителем в пользу ответчика не оплачивались, расходы на ремонт жилого помещения, взыскать которые с ответчика она просит, понесены не были. В обоснование причинения нравственных страданий, и требования о компенсации морального вреда представлены справки ГП №. АНО «Институт Самовосстановления человека», на обозрение представлены копии листков нетрудоспособности , выданные в дата в связи с беременностью истца.

Из ответа на запрос суда ООО «Белый парус» следует, что заливы спорной квартиры не имели места, начисления за коммунальные и эксплуатационные платежи рассчитываются в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.20011 г. № 354, по тарифам, утвержденным распоряжениями Комитета по ценам и тарифам Московской области, постановлениями администрации городского округа Балашиха, размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, определенном Жилищным кодексом РФ и подзаконными нормативными актами, на оснований показаний приборов учета.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о незаконном начислении ему задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам суд не принимает как не основанные на законе, учитывая поведения истца, не выполняющего обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества, и учитывая то, что ввиду взыскания задолженности в судебном порядке размер взыскиваемой платы должен оспариваться в рамках гражданского дела, рассматриваемого Балашихинским городским судом Московской области, что и будет являться фактическим перерасчетом начисленных платежей.

Доводы истца о незаконном отключении электричества не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами по делу, напротив, ответчиком , а также администрацией городского округа Балашиха представлены сведения о том, что ограничение и приостановление подачи электроэнергии истцу не осуществлялось.

Требование о возмещении убытков по устранению недостатков квартиры не подлежит удовлетворению, поскольку убытки истцом не понесены, коммерческие предложения , представленные в обоснование убытков, не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, вина ООО «Белый парус» в возникновении данных убытков не установлена в ходе судебного разбирательства, довод истца об обязанности ответчика устранить данные недостатки основан на неверном толковании норм материального права. Суд принимает во внимание, что вина ЗАО «Стройметресурс» в их возникновении также не доказана, дом принят в эксплуатацию, с момента его ввода в эксплуатацию прошел длительный период.

Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит, поскольку в удовлетворении иных требований истца отказано, факт причинения нравственных или физических страданий своего подтверждения в ходе рассмотрения спора судом не нашел, из справки ГП № сведений о том, что возникшие заболевания находятся в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиков, не усматривается, счет на оплату услуг по улучшению зрения и тренинга межличностных отношений не может являться допустимым доказательством нравственных страданий истца, беременность истца не связана с начислением ООО «Белый парус» коммунальных платежей, либо исполнением иных обязательств по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кабаковой О В к ООО «Белый парус», ЗАО «Стройметресурс» об обязании произвести перерасчет коммунальных и эксплуатационных платежей, обязании восстановить подачу электроэнергии, возмещении убытков , взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.