8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об обязании произвести перерасчет № 02-3303/2016

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 июня 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3303/2016 по

иску Бондаревой Е.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» , ГБУ МФЦ г. Москвы об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондарева Е.П. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Щукино» в вышеуказанной формулировке, в обоснование заявленных требований пояснив, что зарегистрирована и проживает по адресу : -- жилое помещение предоставлено ей на условиях социального найма, в данной квартире также была зарегистрирована Ипатова Мария Петровна, которая являлась ответственным квартиросъемщиком и также проживала в данной квартире до своей смерти -- года. По состоянию на эту дату задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам составлял -- руб. Истец просил перерасчет задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам с учетом факта смерти Ипатовой М.П. и невозможностью взыскания части долга , приходящееся на умершее лицо.

В судебное заседание истец явился , на иске настаивал, пояснил, что при установке квартирных приборов учета был сделан перерасчет только в части, в части после смерти Ипатовой М.П, перерасчет делать отказались, наличие задолженности, которая не относится к истцу, но не может быть списана, препятствует приватизации квартиры, просил иск удовлетворить.

Ответчик – ГБУ г. Москвы «Жилищинк района Щукино», третье лицо ГБУ МФЦ Москвы , в судебное заседание явку представителя не обеспечили , извещены,

дело рассмотрено судом при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд , выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приходит к

следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 678 ГК Российской федерации наниматель обязан своевременно вносить оплату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно положениям п.3 ст. 67 ЖК Российской федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений части 2 статьи 69 ЖК Российской федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно ст. 153 ЖК Российской федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса российской федерации", дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Судом установлено, что на основании ордера -- от -- выданным Краснопресненским РИК, жилое помещение – квартира по адресу : -- предоставлено на условиях социального найма истцу для проживания. , что подтверждается единым жилищным документом (л.д -- В спорной квартире зарегистрированы: истец Бондарева Е.П., ее дочь Бондарева А.Ю., Лебедев П.М., Лебедева В.П.. Первоначально квартира была предоставлена Ипатовой Марии Петровне, которая также проживала в ней до -- г., и была выписана по отрывному талону по адресу: -- Решением мирового судьи судебного участка № 150 района «Щукино» г.

Москвы от -- г. с Ипатовой М.П, была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебные расходы в размере -- руб., решение вступило в законную силу --- г., сторонами не оспорено и не пересмотрено (л.д -- --- года Ипатова М.П. умерла (л.д -- -- года мировым судей судебного участка № 150 района «Щукино» г.

Москвы был постановлен судебный приказ по гражданскому делу № 2--- согласно которому с Ипатовой М.П,, Бондаревой Е.П,, Бондаревой А.Ю., Лебедева П.М,, в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» взыскана задолженность за наем квартиры в размере -- руб. судебный приказ вступил в законную силу ---г. (л.д --- -- года на основании исполнительного листа по решению мирового судьи судебного участка № 150 района «Щукино» г. Москвы от -- возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – долг в размере --- г.

Ипатовой М.П. ввиду неисполнения требований пристава о погашении задолженности, был ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

Согласно единому жилищному документу, единым платежным документам, задолженность по коммунальным и эксплуатационным платежам по квартире составляет --- рублей.

Истец пояснил суду, что наличие задолженности препятствует реализации его права на приватизацию указанной квартиры.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что Ипатова М.П. являлась ответственным квартиросъемщиком в период проживания в спорной квартире по договору социального найма, подтверждается материалами дела и не оспаривалось, Также не оспорено то обстоятельство, что в связи с систематическим нарушением нанимателем квартиры обязательств по своевременной и полной оплате жилья и коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Сведений о наследниках, принятии наследства Ипатовой М.П, кем-либо истцом не предоставлено. Судебные решения, на основании которых указанная задолженность взыскана, не оспорены, вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство. При таких обстоятельствах , суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, принимая во внимание отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований в удовлетворении иска суд считает правильным отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Бондаревой Е.П. к ГБУ г. Москвы «Жилищник района Щукино» , ГБУ МФЦ г. Москвы об обязании произвести перерасчет - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.