Решение суда об обязании произвести демонтаж входной двери в общем коридоре № 02-5463/2016

Дело № 2-5463/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рыбиной Н.М., при секретаре Поляковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» к Слесаревой Л.И., Мальцевой

Е.В. об обязании произвести демонтаж входной двери в общем коридоре,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» обратились в суд с указанным иском к ответчикам Слесаревой Л.И., Мальцевой Е.В., просили обязать ответчиков произвести демонтаж входной двери в общем коридоре на 13 этаже по адресу: ……, а также взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 рублей. В обоснование иска указали, что ответчики являются собственниками отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: …….. …. г. и …. г. произведено комиссионное обследование, при котором выявлено, что жители указанной квартиры несанкционированно установили дверь, тем самым захватив часть общедомового имущества (часть холла) в личное пользование. Также отсутствует свободный доступ для обслуживания трубопровода центрального отопления. В адрес ответчиков были направлены предписания о демонтаже двери от …. г. № 01/11, от …. г. № 01/13, от … г. № 01/16, однако исполнить предписания ответчики отказались. Таким образом, ответчики нарушают права других жильцов и создают препятствия для надлежащего исполнения своих обязанностей истцом. Содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Сантехническое оборудование на основании правил содержания общего имущества в многоквартирном доме относится к общедомовому имуществу.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (л.д. 2-4).

Представитель истца по доверенности Каширина Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что срок на обращение в суд не пропущен, так как предписание было выдано недавно, за дверью расположены датчик дымоудаления, трубопровод системы центрального отопления, батарея и окно, площадь за дверью составляет 2-3 кв.м, дом они обслуживают два года.

Ответчики - Слесарева Л.И., Мальцева Е.В. в суд не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности Пономаренко Д. в судебном заседании возражал против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 50-51), пояснил, что ответчики возражают против демонтажа двери, дверь не закрывается, никаких препятствий не создает, используется только как ширма, чтобы другие не видели как ответчики переобуваются.

Третье лицо - ГУ МЧС России по г. Москве по ЮАО в суд своего представителя не направили, извещены, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д. 42).

В связи с чем, а также на основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть

дело при обозначенной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит

требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчики – Слесарева Л.И., Мальцева Е.В. являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по ½ доли у каждой) на жилое помещение в виде квартиры № 97, расположенной на 13 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, дом 27, корпус 1 (л.д. 9).

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждается протоколом № 1 общего собрания собственников помещений от 12.11.2013 г. и другими материалами дела (л.д.

17-36).

В ходе осуществления функций по управлению многоквартирным домом истцом было выявлено, что на входе в принадлежащую ответчикам квартиру в общем коридоре установлена дополнительная входная дверь без соответствующего разрешения, о чем 31.03.2016 г. и 12.04.2016 г. были составлены акты комиссионное обследования, согласно которым при обследованиях было установлено, что в холле 13 этажа, где расположены квартиры 95, 96, 97, 98 жителем квартиры № 97 несанкционированно установлена дверь в квартиру с захватом домового имущества (часть холла) в личное пользование, а также отсутствует свободный доступ для обслуживания трубопровода ЦО, на момент повторного осмотра дверь не демонтирована (л.д. 7-8).

В соответствии п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 6.26 и 6.27 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", устанавливаются нормы, при нарушении которых (в частности, при установке дополнительной двери) возникают реальные препятствия для эвакуации людей из соседних квартир.

Согласно п. п. 11, 11.1 "Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП, при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в многоквартирных домах не допускается ухудшение условий эксплуатации дома и проживания граждан, в том, числе затруднения доступа к инженерным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан.

Согласно отзыву, подготовленному 3 РОНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве по результатам проведенного обследования по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, д. 27, корп. 1, кв. 97 (л.д. 42), в соответствии с требованием пп. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

Таким образом, из материалов дела следует, что установка дополнительной входной двери ответчиками нарушает требования пожарной безопасности, занимает часть общей площади коридора и лестничной площадки, относящейся к общему имуществу сособственников данного дома, что является распоряжением общим имуществом, затрагивает права и интересы других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что установка дополнительной входной двери при установленных нарушениях затрагивает права и законные интересы истца, который в данном случае был вправе просить судебной защиты.

Суд приходит к выводу, что ответчики самовольно занимают часть общего имущества многоквартирного дома, а именно часть межквартирной лестничной площадки, образовав изолированное помещение для личного использования, то есть уменьшили размер общего имущества, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Доказательств наличия соответствующего решения суду со стороны ответчиков представлено не было.

Учитывая вышеприведенное правовое регулирование использования общего имущества многоквартирного дома, ответчики должны были получить согласие всех собственников жилого дома на уменьшение общего имущества - части межквартирной лестничной площадки, после чего в соответствии с требованиями действующего законодательства провести соответствующую реконструкцию.

Таким образом, возражения ответчиков не могут служить основанием для отказа истцу в иске.

Показания свидетелей, о допросе которых сторона ответчика заявляла в ходе судебного разбирательства ходатайство, не могут служить в данном случае доказательствами, поскольку при установленных по делу обстоятельствах не являются источником юридически значимых обстоятельств.

Довод стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом во внимание ввиду отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств в подтверждение того, что истец до 12.11.2013 года осуществлял управление многоквартирным домом, в связи с чем, суд находит указанные возражения несостоятельными и отклоняет их.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно солидарно с ответчиков пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 6 000,00 рублей (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать Слесареву Л. И. и Мальцеву Е. В. произвести демонтаж входной двери в общем коридоре на 13 этаже по адресу…..

Взыскать солидарно со Слесаревой Л. И. и Мальцевой Е. В. в пользу ГБУ г.

Москвы «Жилищник района Чертаново Центральное» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:.