Решение суда об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя к объекту недвижимости в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законну

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой A.M., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3217/2017 по иску Администрации г. Иркутска к Алексанян С.А. об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя к объекту недвижимости в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Алексанян С.А. об обязании привести нежилое здание в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, путем сноса самовольно возведенного пристроя к объекту недвижимости в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав, что Алексанян С.А. является собственником земельного участка площадью 251 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также, ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 228,7 кв. м.

Согласно заключению МУП «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, двухэтажное нежилое здание (лит. 3, З1,з) 1929 года постройки, по адресу: <адрес>, реконструировано - возведена двухэтажная капитальная пристройка, в результате чего общая площадь указанного объекта увеличилась. Возведённая пристройка имеет следующие характеристики - фундамент железобетонный монолитный ленточный, каркас железобетонный монолит, стены из пескоблоков с фасадным остеклением, крыша металлический профлист с организованным металлическим водостоком, окна стеклопакет, полы бетонные, плитка, имеется электроснабжение, отопление, крыльцо бетонное. Наружные размеры пристройки: ширина 2,10 м., длина 22,50 м., высота 5,70 м., размеры крыльца 1,86 м. на 0,95 м. Площадь застройки составляет 47, 3 кв. м., с крыльцом 49,1 кв.м.

В соответствии с заключением МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № двухэтажное кирпичное нежилое здание (лит. 3, 31,з), по адресу: <адрес>, в котором произведена реконструкция, возможно привести в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитетом по градостроительной политике Администрации <адрес>, градостроительный план и разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось.

По заявке Администрации <адрес> ООО «ГеоИнформационныйЦентрСибири» была произведена геодезическая съемка на 06.10.2014г. объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

В результате обработки результатов геодезических измерений было установлено, что объект недвижимости (пристрой), площадью 50 кв. м. выходит на 2,4 кв. м. за границу земельного участка с кадастровым номером № (координаты пристроя по геодезической экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что 01.06.2016г. была произведена повторная геодезическая экспертиза отделом муниципального контроля и мониторинга Правобережного округа Департамента контроля Администрации г. Иркутска, реконструированного объекта недвижимости, в результате которой было установлено, что его площадь составляет 221 кв. м., выходит на 2 кв. м. за границы земельного участка с кадастровым №, крыльцо № площадью 2 кв. м. находится за границами указанного земельного участка и попадает на неразграниченную территорию. Земельный участок, на котором частично возведена реконструированная самовольная постройка, не сформирован в установленном законом порядке, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Алексанян С.А. обязали приостановить строительные работы по возведению капитального объекта строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> до получения в установленном законном порядке разрешения на строительство. Указанное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике Департамента обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными Решением Думы города Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок расположен в планировочном микрорайоне 02:09:00, в зоне застройки средне-этажными жилыми домами (ЖЗ-103). В соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, режимов использованных регламентов в границах данных зон» реконструированный объект, расположен по <адрес> в <адрес>, т.е. в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗРС-2, в которой ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон ОКН.

Согласно заключению МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. № и акту осмотра земельного участка Департамента контроля Администрации г. Иркутска от <адрес>. № в нежилом здании размещается гостиница и сауна.

Таким образом, постройка не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, реконструированный объект по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является самовольной постройкой, поскольку реконструирован без соответствующей разрешительной документации.

Просит суд обязать ответчика Алексанян С.А. привести нежилое здание (лит. 3,31,з) в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. путём сноса самовольно возведённого пристроя к объекту недвижимости (к нежилому зданию) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет.

В судебном заседании представитель истца Администрации г. Иркутска – Ильин И.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик Алексанян С.А., извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, реализует свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия – Козлюк Л.К.

В судебном заседании третье лицо Министерство имущественных отношений Иркутской области, извещенное о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, о причинах неявки суду не уведомило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пункт 1 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 + 6 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Алексанян С.А., что подтверждается представленными в материалы дела выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), ограничения (обременения) права отсутствуют, выпиской из ГКН №.

Также, судом установлено, что Алексанян С.А. на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 228,7 кв.м., кадастровый (условный) № (№), инв. №, лит. З, З1, этажность – 2, по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), ограничения (обременения) права отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нежилого здания по адресу: <адрес>, оно имеет общую площадь 228,7 кв.м.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в ст. 260 ГК РФ.

Исходя из положений п. 1 ст. 1, п.п. 1, 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, п. 2 ст. 7, ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона N 169 от 17.11.1995г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной правовой нормы лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 26, 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о праве на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Из представленного Истцом в материалы дела заключения МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. №, следует, что по данным обследования МУП «БТИ г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. двухэтажного кирпичного нежилого здания (лит. З, З1, з) 1929 года постройки, по адресу: <адрес>, выявлено, что здание реконструировано, в результате чего общая площадь здания увеличилась. Возведенная пристройка имеет следующие характеристики: фундамент железобетонный монолитный ленточный; каркас железобетонный монолитный; стены из пескоблоков с фасадным остеклением; крыша металлический профлист с организованным металлическим водостоком; окна стеклопакет, двери пластиковые остекленные; полы бетонные, плитка; имеется электроснабжение, отопление; крыльцо бетонное. Наружные размеры пристройки: ширина 2,10 м., длина 22,50 м., высота 5,70 м., размеры крыльца 1,86м. * 0,95 м. Площадь застройки составляет 47,3 кв.м., с крыльцом 49,1 кв.м.

Согласно представленного в материалы дела заключения геодезической экспертизы, подготовленного по заявке Администрации <адрес> ООО «ГеоИнформационныйЦентрСибири» от ДД.ММ.ГГГГ., на объекте недвижимости – пристрой к нежилому зданию на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, установлено, что объект недвижимости (пристрой) площадью 50 кв.м., выходит на 2,4 кв.м. за границу земельного участка с кадастровым номером №.

В данном геодезическом заключении 2014г. указаны координаты объекта недвижимости (объекта капитального строительства) и его площадь 171 кв.м. периметр 59 кв.м. – нежилое здание

А также объект недвижимости - пристрой к нежилому зданию - площадь 50 кв.м., периметр 49 м., координаты:

В указанных координатах Истцом и заявлено о сносе объекта.

При этом, с целью обращения с настоящим иском в суд, истцом проведена повторная геодезическая экспертиза и в материалы иска представлены результаты повторной геодезической экспертизы реконструированного объекта от ДД.ММ.ГГГГ., где указаны координаты объекта недвижимости (объекта капитального строительства) и его площадь 221 кв.м. периметр 65 кв.м. – нежилое здание

А также указано, что объект недвижимости площадью 221 кв.м. выходит на 2 кв.м. за границы земельного участка с кадастровым номером №; при этом крыльцо 1 площадью 1 кв.м. находится в границах земельного участка с кадастровым номером №; а крыльцо 2 площадью 2 кв.м. находится за границами земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, крыльцо 2 указано в координатах

Из представленных Истцом и приведенных выше 2-х геодезических экспертиз, указанных в них каталогов координат, а также планов земельного участка, следует, что имеются расхождения как в площади объекта капитального строительства с пристроем и без пристроя, заявленного в спор, так и несовпадение координатных точек, а также в планах земельного участка указано различное расположение объекта капитального строительства по крайней точке земельного участка.

В судебном заседании, представитель Истца не смог пояснить указанные обстоятельства.

Таким образом, заявленный к сносу пристрой объекта недвижимости не конкретизирован, из представленных документов не возможно индивидуализировать объект, заявленный к сносу, его параметры.

Администрация г. Иркутска ссылается на то, что крыльцо № 2 объекта, площадью 2 кв.м, выходит за границу принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым № и находится на земле, государственная собственность на которую не разграничена.

Вместе с тем, указанная Истцом площадь (2 кв.м.) находится в пределах допустимой погрешности измерения площади принадлежащего Алексанян С.А. земельного участка под спорным объектом, которая составляет +/- 6 кв.м., что подтверждает выписка из ГКН от 30.07.2007г. №.

Истец указывает, что согласно информации Департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике Администрации г. Иркутска № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденными решением Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен в планировочном микрорайоне 02:09:00, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ-103). Градостроительный план и разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не выдавались. Информация о максимальном проценте застройки земельного участка и площади объекта капитального строительства в департаменте обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике Администрации города Иркутска отсутствует. Также, в соответствии с Постановлением Администрации Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <адрес>, режимов использованных регламентов в границах данных зон» реконструированный объект, расположен по <адрес> в <адрес>, т.е. в зоне строгого регулирования застройки и хозяйственной деятельности (2-го типа) ЗРС-2, в которой ремонт, реконструкция объектов капитального строительства, не являющихся ОКН, ограничивается и допускается при условии приведения их в соответствие регламенту зон ОКН.

Рассматривая указанные доводы Истца, суд приходит к следующему выводу.

Из представленного на обращение Алексанян о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ответа Комитета по градостроительной политике Департамента Архитектуры и Градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, следует, что согласно выписке из ЕГРП и кадастровой выписке о земельном участке, видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, является административное здание. Однако, в соответствии с Распоряжением КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за №, земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания. В связи с указанным, в выдаче градостроительного плана земельного участка отказано.

Таким образом, до начала строительных работ собственник пытался получить градостроительный план земельного участка, без которого получение разрешения на реконструкцию невозможно.

Статьей 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Статья 56 Земельного кодекса РФ предусматривает возможность ограничения прав на землю по основаниям, установленным Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда. Ограничения прав на землю устанавливаются бессрочно или на определенный срок и сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается Правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абз. 2 п. 2 ст. 85 ЗК РФ).

Исходя из п. 5 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе жилых зон, предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Как, земельное, так и гражданское законодательство допускает ограничение прав собственника земельным участком только в предусмотренных законом случаях.

Ограничения прав собственника должны быть предусмотрены в законе и эти ограничения должны быть известны собственнику.

Решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013г. N 005-20-530901/3 "Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска" утверждены Правила землепользования и застройки территории города Иркутска (далее также ПЗЗ).

Данные Правила землепользования и застройки вступили в силу с момента их официального опубликования в газете «Иркутск официальный» № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ПЗЗ, разработаны в том числе в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

ПЗЗ, определяя территориальные зоны, не содержат ограничения в частности прав собственников по реконструкции объектов капитального строительства в зависимости от территориальных зон.

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен в планировочном микрорайоне 02:09:00, в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (ЖЗ-103).

Существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является то, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, для эксплуатации административного здания, по адресу: <адрес>, определен до принятия и вступления в силу Правил землепользования и застройки территории города Иркутска, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013г. N 005-20-530901/3 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории города Иркутска".

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеназванных Правил, земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования, установленным настоящими Правилами, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Правила землепользования и застройки части территории города Иркутска, утвержденные решением Думы г. Иркутска от 27.12.2013г. N 005-20-530901/3, действовавшие на момент осуществления ответчиком работ, допускали нахождение нежилых объектов на данной территории, а именно, в зоне ЖЗ-103, где расположен земельный участок ответчика, могут размещаться объекты административно-бытового назначения (ст. 50 ПЗЗ в планировочном микрорайоне 02:09:00).

Как указано выше, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

При установлении ПЗЗ градостроительного регламента для зоны, в которой расположен принадлежащий ответчику земельный участок и административное здание, его предыдущий вид разрешенного использования учтен не был. Совершение ответчиком действий по реконструкции административного здания с учетом вида разрешенного использования, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права, закону не противоречит.

Администрацией г. Иркутска не представлено ни одного доказательства, подтверждающего введение ограничения прав собственника по отношению к спорному земельному участку.

Не нашли и своего подтверждения в судебном заседании доводы Администрации г. Иркутска о нарушении Ответчиком регламента зон ОКН, установленного Постановлением Администрации Иркутской области от 12.09.2008г. №254-па «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории города Иркутска, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон».

На день рассмотрения настоящего гражданского дела в ГКН не внесены сведения о границах охранной (объединенной) зоны объектов культурного наследия, где расположен земельный участок с кадастровым №.

При этом, судом установлено, что Распоряжением <адрес> №-рп от 16.05.2011г. «Об отказе включить в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации отдельные выявленные объекты культурного наследия», отказано во включении в ЕГР ОКН выявленных объектов культурного наследия, в том числе элемент усадебного комплекса – «Усадьба Пежемского: амбар» по адресу: <адрес>, литеры З,З1,З2 (п. 1 п.п. «д» Распоряжения).

Согласно информации Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от 30.05.2011г. за № (Приложение Р), объект    культурного наследия, элемент усадебного комплекса – «Усадьба Пежемского: амбар» по адресу: <адрес>, литеры З,З1,З2, на основании Распоряжения <адрес> №-рп от 16.05.2011г. – исключен из «Сводного списка вновь выявленных объектов <адрес>, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.» (регистр. №).

В судебном заседании представитель ответчика указала, что работы были выполнены ее доверителем в связи с необходимостью укрепления нежилого здания. До указанных работ перекрытия второго этажа нежилого здания имели значительный вынос и образовывали крытую площадку для организации входной зоны. Состояние основных конструкций здания было аварийное, наблюдалась деформация перекрытий и стропильной конструкции крыши, а деревянная галерея имела частичные разрушения и деформации полового настила досок второго яруса. Алексанян С.А. выполнила работы для укрепления разрушающегося нежилого здания.

Указанные обстоятельства подтверждены данными научно-исследовательской документации объекта по адресу: <адрес>.

Также, судом установлено, что согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., заключения кадастрового инженера, в связи с исправлением кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, сформированным в 2007г. под объектом капитального строительства – административным зданием, существовавшим на момент предоставления земельного участка, граница земельного участка между точками 2, 3 проходит в 1 м. от капитальной стены здания. Между точками 4, 5 граница проходила в 1 м. от проекции нависающих конструкций здания и холодного пристроя. Нависающие конструкции здания – балконы (ширина 1, 6 м.), занимают две трети фасада здания; крыша, нависающая на 2, 4 м. над фасадной стеной здания. Территория между точками 3, 1, 4 оказалась за пределами земельного участка с кадастровым номером № – под значительно нависающей частью крыши. Размеры данной территории составляют 1, 6 на 2, 7 м.

Таким образом, при формировании земельного участка в 2007г. были допущены ошибки – территория, расположенная под нависающей частью крыши, использовалась собственниками здания, при этом в нарушение ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент проведения кадастровых работ в 2007г., фактические границы учтены не были; предоставление этой территории (под нависающей крышей) другим лицам, повлечет конфликтную ситуацию, связанную с использованием участков; не включение этой территории в состав земельного участка с кадастровым номером №, привело к излишней изломанности границ, затруднительности эксплуатации здания, к фактическому исключению из оборота земли.

Ошибка допущена при формировании земельного участка, а затем воспроизведена в ЕГРП (ЕГРН) и подлежит исправлению в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Исправление этой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновения, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, с учетом уточнения границ составляет 255 + 6 кв.м.

В межевом плане, уточненное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого с учетом уточнения составляет 255 + 6 кв.м., согласовано Министерством имущественных отношений Иркутской области (в соответствии со ст.ст. 4 и 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006г. № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», п.п. 29 п. 7 Положения о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009г. N 264/43-пп, Министерство уполномочено от лица Правительства Иркутской области на распоряжение находящимися в границах г. Иркутска землями, государственная собственность на которые не разграничена).

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанная истцом спорная площадь фактически расположена под крышей здания.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. в результате уточнения границ участка, площадь земельного участка увеличена на 4 кв.м. С учетом уточнения весь спорный объект, включая крыльцо площадью 2 к.в.м, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Уточненное местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого с учетом уточнения составляет 255 кв.м., согласовано Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., незначительный выступ объекта за границы правомерного земельного участка не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки. Для правильного разрешения такого рода споров необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей. Также указано, что отсутствие разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости при отсутствии данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом приведенных выше позиций Верховного Суда РФ, по спорам о сносе самовольных построек необходимо исходить из того, что возможность сноса самовольной постройки связана не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из представленного в материалы дела Заключения ООО «Иркут-Инвест» от 09.06.2017г. «О соответствии застекленных балконов (галереи) нежилого здания по <адрес> в <адрес>, градостроительным, строительным нормам и правилам» следует, что в результате обследования здания было установлено, что существующее здание выполнено из двух каменных блоков-кирпичного и бутового; выполнен железобетонный каркас рамы с устройством проемов под остекление; монолитный железобетонный ригель в уровне верхней отметки второго этажа подведен под карниз существующего здания (при этом, железобетонная рама связана с конструкциями здания посредством монолитных железобетонных элементов балок и перекрытий); образовавшийся зазор между зданием и возведенной железобетонной рамой заполнен кирпичной кладкой по монолитному железобетонному фундаменту; заполнение железобетонной рамы выполнено витражным остеклением по металлическому каркасу в существующих границах застройки здания.

Возведение монолитной железобетонной рамы выполнено в границах существующих конструкций здания и его площади застройки. В результате произведенных работ повысилась пожарная защита существующих конструкций и поверхностей здания и общая сейсмостойкость здания. Выполнено благоустройство территории. Нарушений градостроительных, строительных норм и правил не установлено.

Согласно проведенного НК ЧУ СНЦ «Независимая экспертиза» строительно-технического экспертного исследования № от 09.06.2017г. здания по <адрес> в <адрес> - объект недвижимости полностью отвечает требованиям пожарной безопасности, соответствует санитарным правилам и нормам (Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009, СанПиН 5179-90).

Из представленной ООО «Сиблидер» экспертной экологической оценки по объекту «Нежилое двухэтажное здание, общей площадью 228, 7 кв.м., по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что по результатам проведенного обследования здания – объект капитального строительства соответствует требованиям экологической безопасности, определенным Федеральным законом № 7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды».

Судом установлено, что как до, так и после проведения работ по укреплению крыши и галереи нежилого здания, Алексанян С.А. использует земельный участок в соответствии с его назначением «для эксплуатации административного здания», указанном в правоустанавливающих документах, спорный объект является нежилым зданием. Выполненное ответчиком укрепление крыши и галереи нежилого здания не привело к изменению характера использования спорного объекта в качестве административного нежилого здания, доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, Алексанян С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием «для эксплуатации административного здания», которое представляет собой нежилое здание, назначение которого в результате проведения Алексанян С.А. работ не изменилось и соответствует разрешенному использованию земельного участка «для эксплуатации административного здания».

Каких-либо сведений, указывающих о несоответствии имеющегося объекта недвижимости виду разрешенного использования земельного участка истцом не представлено.

Строительство (реконструкция) объекта без разрешительных документов само по себе не является основанием для сноса объекта недвижимости, поскольку данных, свидетельствующих о том, что именно эта постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Статья 14 Гражданского кодекса РФ, допуская самозащиту права, устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Предлагаемый истцом способ защиты права в виде сноса строения явно неравнозначен нарушенному праву. Снос возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Администрацией г. Иркутска не доказано, что восстановление прав истца возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчика и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчика.

На основании вышеизложенного, учитывая, что судом не установлено нарушений разрешенного вида использования земельного участка и что возведенное строение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией г. Иркутска исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Администрации г. Иркутска к Алексанян С.А. об обязании привести нежилое здание (лит. 3,З1,з) в первоначальное состояние, существовавшие до реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте, изготовленном МУП БТИ г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. путём сноса самовольно возведённого пристроя к объекту недвижимости (к нежилому зданию) с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, со следующими координатами:

в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу за собственный счет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                          А.М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2017г. Судья.