КОПИЯ
Дело № 2-2048/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Казаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Н.И. к Галямовой Е.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, запрете совершать действия, препятствующие пользованию квартирой, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чубарова Н.И. обратилась в суд с иском к Галямовой Е.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, запрете совершать действия, препятствующие пользованию квартирой, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.
Ей на праве собственности принадлежит ... доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ....
Договор купли-продажи на вышеуказанное недвижимое имущество заключен ею ДД.ММ.ГГГГ с С. которой ранее принадлежала вышеуказанная доля на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В данной квартире участниками долевой собственности являются Галямова Е.В. – ... доля, Строжев Ф.Н. – ... доля, Строжев Н.Ф. – ... доля.
ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности заключено соглашение о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Согласно п. 3 соглашения С. получила в единоличное пользование изолированную комнату жилой площадью ... кв.м., номер на поэтажном плане 2. Все участники долевой собственности на квартиру на равных условиях пользуются коридором, кухней, ванной комнатой, туалетом, подсобными помещениями (места общего пользования), расположенными в квартире.
Вышеуказанное соглашение не изменено, не отменено, недействительным не признано.
До заключения договора купли-продажи она была ознакомлена с техническим и санитарным состоянием квартиры в соответствии с п. 6 договора купли-продажи. На момент осмотра квартира находилась в состоянии, пригодном для проживания, оборудована необходимым санитарно-техническим и электротехническим оборудованием, в частности: стены помещения сан.узла - отделаны стеновыми панелями, в помещении сан.узла имелась вытяжка, душевая кабина; в квартире имелась вторая входная дверь.
Указанные элементы являются необходимыми составляющими жилого помещения, характеризующими его непосредственно как жилое.
Доля в квартире была приобретена ею после направления продавцом остальным собственникам предложения о выкупе доли.
Поскольку остальные собственники, в том числе Галямова Е.В., отказались от преимущественного права покупки доли, долю выкупила она.
Галямова Е.В., недовольная приобретением ею права собственности на квартиру, стала чинить ей препятствия. Так, после заключения договора купли-продажи Галямова Е.В. убрала вторую входную дверь, стеновые панели, душевую кабину и вытяжку в помещении сан.узла. В настоящее время она полностью лишена возможности принимать душ. Отсутствие указанных принадлежностей квартиры приводит к несоответствию жилого помещения санитарным требованиям.
В целях мирного урегулирования возникшего конфликта ею ответчику направлена претензия с требованием прекратить чинить препятствия в пользовании общим имуществом и привести общее имущество в квартире в состояние, в котором оно находилось на момент заключения договора.
В ответе на претензию ответчик указала, что вторая входная дверь, стеновые панели, душевая кабина являются отделимыми улучшениями, произведенными за ее счет. В соглашении о порядке владения и пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ об этом ничего не сказано.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.
Таким образом, сан.узел, входная дверь в квартире принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам в коммунальной квартире.
На места общего пользования, расположенные в квартире в виде вспомогательных помещений: кухни, туалета, ванной комнаты, участники долевой собственности имеют равные права по владению и пользованию ими, поскольку указанные помещения не предназначены непосредственно для проживания, право пользования местами общего пользования имеют все лица, проживающие в жилом помещении, это право которое не может быть ограничено.
В соответствии с положениями п.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
После приобретения ею права собственности на квартиру любые действия с недвижимостью иные сособственники могут совершать только с ее согласия.
Она своего согласия на демонтаж оборудования не давала. Соответственно, действия ответчика являются неправомерными.
Кроме того, полагает, указанные действия ответчика направлены исключительно на то, чтобы причинить ей вред, и содержат все признаки злоупотребления правом.
Таким образом, действия ответчика являются незаконными, нарушают ее право собственности, которое подлежит защите в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В результате незаконных действий ответчика она испытывает нравственные страдания, в связи с чем, ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.
На основании изложенного истец Чубарова Н.И. просит:
- обязать Галямову Е.В. устранить последствия нарушения ее права путем приведения ..., расположенной в ..., в первоначальное состояние на момент заключения договора купли-продажи между Чубаровой Н.И. и С.. ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить на стенах помещения сан.узла стеновые панели, установить в помещении сан.узла вытяжку и душевую кабину, установить вторую входную дверь;
- запретить Галямовой Е.В. совершать действия, препятствующие пользованию квартирой ..., расположенной в ...а;
- взыскать с Галямовой Е.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Также истец Чубарова Н.И. просит взыскать с Галямовой Е.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец Чубарова Н.И. не явилась.
Представитель истца – Бондаренко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также пояснив, что спорное имущество является неотделимым улучшением квартиры, поэтому демонтажу не подлежит.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Ответчик Галямова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку стеновые панели, вентилятор в вентиляционной шахте, душевая кабина, вторая входная дверь принадлежат личной ей и не находятся в общей долевой собственности. В ... она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент в сан.узле стены и потолок были зашиты гипсокартонном, вентиляция отсутствовала; на полу были сделанные предыдущими собственниками бортики, которые огораживали ... кв.м., а в полу было сливное отверстие, на стене висел душевой шланг. Ванны или душевой кабины не было. К 2013 году сан.узел пришел в антисанитарное состояние из-за постоянно скапливающейся влаги, канализационные трубы проржавели, потолок почернел, гипсокартонн пропитался влагой и пришел в негодность. Также вторая входная дверь покорежилась и пришла в негодность. Тогда она за свой счет произвела замену труб, стеновых и потолочных покрытий, произвела кладку кафеля, установила душевую кабину, электро-вентилятор и новую вторую входную дверь. С 2008 года С. которая является ее дочерью, и продавцом доли в праве собственности истцу, в квартире не проживала, и участия в приобретении вышеуказанного имущества не принимала. Душевая кабина и остальное имущество было ею демонтировано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в комнату Чубаровой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ въехали квартиранты: Т. с малолетним сыном и сожителем Д. Принадлежащее ей имущество стало использоваться не по назначению и тем самым приводиться негодность. Это ее вынудило произвести демонтаж спорного имущества. Считает разумным совместными усилиями всех долевых собственников благоустроить общую нежилую площадь квартиры.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Сторожева (Галямова) Е.В., Сторожев Ф.Н., Сторожев Н.Ф., С.. приобрели в общую долевую собственность (по ... доли за каждым из них) трехкомнатную ....
ДД.ММ.ГГГГ С.. на основании договора купли-продажи продала принадлежащую ей долю в праве собственности на ... Чубаровой Н.И.
В момент предпродажного осмотра квартиры Чубаровой Н.И. в сан.узле имелись: на стенах помещения - стеновые панели, в вытяжном отверстии вентиляции – вентилятор, душевая кабина; а также в квартире имелась вторая входная дверь, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С., С., Д. Ч.
Из пункта 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира находится в состоянии пригодном для проживания, видимых строительных недостатков не имеет, оборудована необходимым санитарно-техническим и электрическим оборудованием.
В декабре 2015 года Галямова Е.В. демонтировала вышеуказанное имущество, что истец считает нарушением ее прав, как участника общей долевой собственности.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как следует из пояснений ответчика Галямовой Е.В., свидетеля С. из искового заявления, из представленных Галямовой Е.В. суду платежных документов и не оспаривается сторонами, стеновые панели в сан.узел, вентилятор в вытяжном отверстии вентиляции в сан.узле, душевая кабина в сан.узел, а также вторая входная дверь были приобретены за счет личных денежных средств Галямовой Е.В.
Таким образом, спорное имущество не находится в долевой собственности, в том числе Чубаровой Н.И., в связи с чем, права последней демонтажем данного имущества нарушены быть не могут.
При этом злоупотребления правом со стороны Галямовой Е.В., вопреки доводам истца, суд не усматривает.
Кроме того, Галямова Е.В. участником договора купли-продажи ... доли в праве собственности на ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С.. (продавец) и Чубаровой Н.И. (покупатель), не является. То есть, права и обязанности у Галямовой Е.В. на основании данного договора не возникли, в том числе по обеспечению наличия в квартире санитарно-технического оборудования.
Более того, из данного договора не следует, что Чубарова Н.И. приобрела в общую долевую собственность стеновые панели в сан.узле, вентилятор в вытяжном отверстии вентиляции в сан.узле, душевую кабину в сан.узле, а также вторую входную дверь.
Довод представителя истца о том, что спорное имущество является неотделимым улучшением квартиры, поэтому демонтажу не подлежит, суд считает несостоятельным.
Так, согласно п.3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Под неотделимыми улучшениями в квартире понимаются только ремонтные работы, которые не могут быть реализованы на вторичном рынке. Также, неотделимыми улучшения будут считаться в случае, если устранить их, не причинив вреда имуществу, не представляется возможным.
Стеновые панели в сан.узле, вентилятор в вытяжном отверстии вентиляции в сан.узле, душевая кабина в сан.узле, а также вторая входная дверь были демонтированы ответчиком Галямовой Е.В. без причинения вреда как им самим, то есть они могут быть реализованы на вторичном рынке, так и без вреда квартире. Поэтому признать их монтаж неотделимым улучшением квартиры невозможно.
Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истца Чубаровой Н.И. со стороны ответчика, как и оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Чубаровой Н.И. к Галямовой Е.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, запрете совершать действия, препятствующие пользованию квартирой, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29.06.2017 года.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь С.Н. Казаченко
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2048/17 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Дело № 2-2048/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
22 июня 2017 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Казаченко С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубаровой Н.И. к Галямовой Е.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, запрете совершать действия, препятствующие пользованию квартирой, взыскании компенсации морального вреда,
РЕШИЛ
Иск Чубаровой Н.И. к Галямовой Е.В. об обязании привести квартиру в первоначальное состояние, запрете совершать действия, препятствующие пользованию квартирой, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья -