Решение суда об обязании предоставления доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в жилом помещении № 2-1827/2017 ~ М-1592/2017

Дело № 2- 1827/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Певчеву Владимиру Федоровичу, Поповой Татьяне Владимировне об обязании предоставления доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к Певчеву В.Ф., Поповой Т.В. и иным лицам, ссылаясь на непредставление указанными лицами доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просило обеспечить указанный доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по исковым требованиям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Певчеву В.Ф., Поповой Т.В. о предоставлении доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство.

Истец, ответчики Певчев В.Ф., Попова Т.В., третьи лица АО «Газпром газораспределение Ярославль», Департамент государственного жилищного надзора ЯО, просивший о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Ответчики представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором по заявленным требованиям не возражали. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пользователями <адрес> котором являются ответчики, осуществляется АО «Управдом Заволжского района», которым в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Российский союз спасателей» на оказание услуг по проверке состояния вентканалов, газоходов, прочистки их от засорений и завалов, а также всех иных работ по ремонту вентканалов, газоходов в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, необходимость выполнения работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включает в себя: организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, – организацию проведения работ по их устранению.

Судом установлено, что ответчик извещался о необходимости предоставления доступа в квартиру и не обеспечил данный доступ, что подтверждено документально. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а так же является основанием для приостановления подачи газа.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о предоставлении доступа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рассматриваемом случае доказательств наличия особых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат, таким образом, требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом выделения требований к ответчикам в отдельное производство, составляет 54,5 руб. с каждого(6000:55/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» удовлетворить частично.

Обязать Певчева Владимира Федоровича, Попову Татьяну Владимировну предоставить доступ к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному по адресу: <адрес>, для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» расходы по оплате государственной пошлины с Певчева Владимира Федоровича, Поповой Татьяны Владимировны в размере 54,5 руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Д.М. Русинов