Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании предоставления доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в жилом помещении № 2-1797/2017 ~ М-1563/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Дело № 2- 1797/2017

Изг. 20.10.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 13 октября 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Харченко Андрею Александровичу, Мезенцевой Раисе Дмитриевне об обязании предоставления доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» обратилось в суд с иском к Харченко Андрею Александровичу, Мезенцевой Раисе Дмитриевне и иным лицам, ссылаясь на непредставление указанными лицами доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в квартирах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, просило обеспечить указанный доступ для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования, обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14.08.2017 г. дело по исковым требованиям АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к Харченко А.А., Мезенцевой Р.Д. о предоставлении доступа к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному в квартире по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец, третье лицо АО «Газпром газораспределение Ярославль» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, пользователями кв. № в котором являются ответчики, осуществляется АО «Управдом Заволжского района», которым в целях обеспечения надлежащего и безопасного содержания внутридомового газового оборудования заключен договор № 51 от 01.04.2016 г. с ООО «Российский союз спасателей» на оказание услуг по проверке состояния вентканалов, газоходов, прочистки их от засорений и завалов, а также всех иных работ по ремонту вентканалов, газоходов в многоквартирных домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, нести иные обязанности предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, необходимость выполнения работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включает в себя: организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, – организацию проведения работ по их устранению.

Судом установлено, что ответчики извещались о необходимости предоставления доступа в квартиру и не обеспечили данный доступ, что подтверждено документально. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Отсутствие доступа к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в жилых помещениях, создает реальную угрозу аварийных ситуаций, причинения вреда имуществу, жизни и здоровью людей, а так же является основанием для приостановления подачи газа.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о предоставлении доступа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума. В силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В рассматриваемом случае доказательств наличия особых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 211 ГПК РФ, стороной истца не предоставлено и материалы дела не содержат, таким образом, требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, с учетом выделения требований к ответчикам в отдельное производство, составляет 54,50 руб. с каждого (6000/55/2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» удовлетворить частично.

Обязать Харченко Андрея Александровича, Мезенцеву Раису Дмитриевну предоставить доступ к внутридомовому и внутриквартирному вентиляционному каналу, расположенному по адресу: <адрес>, для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту данного оборудования.

Взыскать с Харченко Андрея Александровича, Мезенцевой Раисы Дмитриевны в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» расходы по оплате государственной пошлины по 54,50 руб. с каждого.

В остальной части требований отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.А.Ратехина

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.