8 800 700 87 84
Консультация юриста бесплатно

Решение суда об обязании предоставить жилое помещение № 2-2554/2017 ~ М-2470/2017

02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 700 87 84
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Дело № 2-2554/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи КУКЛЕНКО С.В.,

при секретаре Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Екатерины к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Руденко Е. И. обратилась с иском в суд и в обоснование заявленных требований указала, что на основании Договора мены от 25.08.1993 г. Руденко Екатерина Ивановна является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.03 февраля 2003 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена кровля по всей площади дома. Актом о пожаре от 03.02.2003 г. установлена причина пожара - короткое замыкание электропроводки. В соответствии с Экспертным техническим заключением ОАО «Проектный институт «Горжилпроект» № 496/0-011 от 22.04.03 г. «По вопросу состояния конструкций жилого дома № <адрес> строение находится в аварийном, грозящем обвалом состоянии и не может эксплуатироваться, выполнение работ по возведению строения заново экономически нецелесообразно и технически невозможно, учитывая качество грунтовых условий площадки строительства (п. 3 Экспертного заключения»).Актом Межведомственной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.06.03 г., утв. Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 665 от 17.06.03 г., жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к разряду аварийных, грозящих обвалом. Согласно постановления Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 665 от 17.06.2003 г. Руденко Е. И. составом семьи 4 чел. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения (в порядке ст. 93 ЖК РСФСР). Для временного проживания до получения квартиры Руденко Е. И. и членам ее семьи была предоставлена квартира с частичными удобствами в <адрес>.В связи с рождением внука ФИО9, состав семьи Руденко Е. И. составляет 5 человек (копия Распоряжения Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2013 г. № 59-27/761 прилагается). Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.10.2013 г. № 1088 килой дом 26 по адресу: <адрес> признан непригодном для проживания. Однако до настоящего времени Руденко Е. И. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение не предоставлено, чем грубо нарушаются ее права. Бездействие (Органа лестного самоуправления в связи с длительным неисполнением положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, непригодном для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем предоставления другого жилого помещения, если право на его получение гарантировано законодательством.

На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» вне очереди предоставить Руденко Екатерине Ивановне на семью из пяти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в пределах г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении истца рассматривается в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – Морохина Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Дородницына Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону – Чебанян Э.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело в отношении не явившихся лиц, рассматривается в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Договора мены от 25.08.1993 г. Руденко Екатерина Ивановна является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.

03 февраля 2003 г. в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена кровля по всей площади дома. Актом о пожаре от 03.02.2003 г. установлена причина пожара - короткое замыкание электропроводки.

В соответствии с Экспертным техническим заключением ОАО «Проектный институт «Горжилпроект» № 496/0-011 от 22.04.03 г. «По вопросу состояния конструкций жилого дома № 26 по Ясная Поляна, ул. 1-я Левая» строение находится в аварийном, грозящем обвалом состоянии и не может эксплуатироваться, выполнение работ по возведению строения заново экономически нецелесообразно и технически невозможно, учитывая качество грунтовых условий площадки строительства (п. 3 Экспертного заключения»).

Актом Межведомственной комиссии Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 05.06.03 г., утв. Постановлением Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 665 от 17.06.03 г., жилой дом по адресу: <адрес>, отнесен к разряду аварийных, грозящих обвалом.

Согласно постановлению Главы Администрации Пролетарского района г.Ростова- на-Дону № 665 от 17.06.2003 г. Руденко Е. И. составом семьи 4 чел. принята на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения (в порядке ст. 93 ЖК РСФСР).

Для временного проживания до получения квартиры Руденко Е. И. и членам ее семьи была предоставлена квартира с частичными удобствами в <адрес>

В связи с рождением внука Руденко Дмитрия Андреевича, состав семьи Руденко Е. И. составляет 5 человек, согласно Распоряжению Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2013 г. № 59-27/761.Постановлением Главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 01.10.2013 г. № 1088 жилой дом 26 по адресу: <адрес>, признан непригодном для проживания.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 700 87 84
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам

Однако до настоящего времени Руденко Е. И. и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение не предоставлено.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N47.

В соответствии с абз. 2 п. 49 указанного Постановления на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателями членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, таких оснований, позволяющих при наличии установленных сроков отселения граждан из аварийного жилья обязать орган местного самоуправления предоставить жилое помещение во внеочередном Порядке, из дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 07.07.2003 № 760, Руденко Е. И. предоставлена отдельная квартира с составом семьи из 4-х человек, согласно очередности квартирного учета.

Таким образом, Администрацией г. Ростова-на-Дону в рамках предоставленных данному органу полномочий проведены мероприятия, предусмотренные законодательством: определен статус жилого дома как аварийный и подлежащий сносу, принято решение об отселении жильцов из аварийного дома и установлен срок такого отселения.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что проживание в спорном доме представляет опасность и угрозу для жизни нанимателя и членов его семьи, истцовой стороной не представлены.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № 59-27/473 от 31.07.2017 года, пункт 2 в распоряжении администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 26.11.2013 года № 59-27/761 «О внесении изменений в учетное дело Руденко Е.И.» исключен.

С учетом указанного обстоятельства, поскольку администрация исполнила обязанности, предусмотренные ЖК РФ и указанным выше Положением, по принятию решения о расселении жильцов из аварийного дома, установила срок отселения, нарушение прав истцов органом местного самоуправления в данной ситуации отсутствует.

В силу указанных выше норм, лишь в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ прокурором не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств тому, что дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска прокурора о предоставлении жилого помещения по договору социального найма у суда не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявленных исковых требований, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья Кукленко С. В.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
02

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

8 800 700 87 84
03

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

Узнать цены на услуги юриста по жилищным вопросам