Решение суда об обязании предоставить по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение № 2-116/2017 ~ М-65/2017

Дело № 2-116/2017               05.09.2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Заведеевой И.Л.,

с участием прокурора Скворчинской М.В.

с участием адвоката Рассохина А.А.,

при секретаре Березовском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о выселении, по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Дом «отдыха «Комарово» об обязании предоставить равнозначное благоустроенное жилое помещение; по иску ФИО2, ФИО3 к <адрес> об обязании предоставить по договору социального найма равнозначное благоустроенное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, ссылаясь на то, что нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В, корпус 7, принадлежит <адрес> на праве собственности. В указанном нежилом помещении на постоянной основе проживают ФИО2 и ФИО3 Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рк данный объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики не проживают в помещении по договору социального найма, в связи с чем основания для предоставления иного помещения ответчикам не имеются. Указанное помещение не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и зданиям, а также лишено признаков жилого помещения, пригодного для проживания, и несет угрозу жизни и здоровью в связи с признанием здания аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем право пользования жилым помещением у ФИО2 и ФИО3 утрачено. В связи с вышеизложенным, истец просит выселить ФИО2, ФИО3 из занимаемого ими аварийного нежилого здания (дело №).

Изначально ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма; обязать ООО «Дом отдыха «Комарово» предоставить равнозначное благоустроенное помещение, указав, что они занимают <адрес> корпусе № по <адрес> литер В <адрес>. ФИО3 была вселена в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, ФИО2 зарегистрирован в данном жилом помещении по решению суда. Оба истца состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №-рк данный объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем на нем лежит обязанность по предоставлению истцам другого благоустроенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма.

Также, истцы ссылаются на то, что ответчик ООО «Дом отдыха «Комарово» является арендатором земельного участка по адресу: <адрес> лит. А, на котором расположено здание общежития, в котором проживают истцы. В соответствии с решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на ООО «Дом отдыха «Комарово» возложена обязанность до 30.09.2015г. обеспечить расселение дома, расположенного по адресу: <адрес> лит. В, в связи с чем истцы считают, что на ООО «Дом отдыха «Комарово» возложена обязанность предоставить истцам другое равноценное благоустроенное жилое помещение (дело №).

Определением суда от 28.04.2017г. объединены дела по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО2, ФИО3 о выселении (дело №), по иску ФИО2, ФИО3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО «Дом отдыха «Комарово» об обязании предоставить благоустроенное равнозначное жилое помещение по договору социального найма (дело №) для рассмотрения в одном производстве, делу присвоен №.

02.06.2017г. ФИО3, ФИО2 уточнили заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить благоустроенную квартиру на территории <адрес> Санкт-Петербурга, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью не менее 28,7 кв.м.; обязать ООО «Дом отдыха «Комарово» предоставить благоустроенную квартиру на территории <адрес> Санкт-Петербурга, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью не менее 28,7 кв.м.; обязать <адрес> Санкт-Петтербурга предоставить благоустроенную квартиру по договору социального найма на территории <адрес> Санкт-Петербурга, состоящую из двух комнат и кухни, общей площадью не менее 28,7 кв.м. (л.д.135).

Истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований о выселении, против требований об обязании предоставить ФИО3, В.В. благоустроенное жилое помещение возражал.

Ответчик ФИО2 и его представитель-адвокат ФИО7 в судебное заседание явились, против удовлетворения требований о выселении без предоставления жилого помещения возражали, настаивали на своих заявленных требованиях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, доверил представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований о выселении без предоставления жилого помещения возражал, настаивал на своих заявленных требованиях.

<адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание явилась, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержала, против требований об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение возражала

ООО «Дом отдыха «Комарово» в судебное заседание явилось, исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга поддержало, против требований об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение возражало.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении, обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на условиях договора социального найма предоставить ФИО2 и ФИО3 благоустроенное жилое помещение по площади равное ранее занимаемому и находящемся в черте Санкт-Петрбурга, приходит к следующему:

Материалами дела доказано, что 11.11.2015г. здание спального корпуса № общей площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022213:23, находящееся по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> литер В, передано ТУ Росимущества Правительству Санкт-Петербурга в лице Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с актом приема-передачи имущества из государственной собственности РФ в государственную собственность Санкт-Петербурга, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Решением Зеленогорского районного суда <адрес> от 07.10.2010г. за ФИО2 признано право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; УФМС по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> обязано произвести регистрацию ФИО2 по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

ФИО3 и ФИО8 зарегистрированы по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что с 04.06.1988г. в связи с трудовыми отношениями с ООО ФИО3 с сыном ФИО2 проживала на территории ООО «Дом отдыха «Комарово», где было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дача №, которое признано подлежащим списанию как непригодное для дальнейшей эксплуатации 01.09.1999г. (л.д.134).

Письмом от 29.08.2000г. ООО «Дом отдыха «Комарово» предписало ФИО3 переехать на 1 этаж корпуса №, комнаты площадью 12,0 кв.м. и 9,2 кв.м. с 30.08.2000г. (дело №г.л.д.18 т.1)

В справке от 26.10.2007г. ООО «Дом отдыха «Комарово» подтверждает, что ФИО3 проживает на территории ООО «Дом отдыха «Комарово» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> вместе с сыном ФИО2, оплачивает коммунальные услуги из расчета за двоих человек.

Факт постоянного проживания ФИО2 по указанному адресу установлен постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 30.05.2007г. Данное обстоятельство послужило основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по другому адресу.

По данным подучетного дела ФИО3, в настоящее время инвалид общего заболевания 3 группы, принята на учет как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма 31.12.1998г., основание приема: проживающая в общежитии (дело № л.д.210-211 т.1). ФИО2 включен в очередь как член семьи ФИО3

Судом установлено, что ФИО3 и В.В. проживают в здании спального корпуса № общей площадью 236,2 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05.10.2016г. №-рк двухэтажное нежилое деревянное здание «спальный корпус №» 1935г.постройки, с кадастровым номером 78:38:0022213:23, находящееся по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> литер В признано аварийным и подлежащим сносу.

Проведенной прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга с привлечением специалистов Роспотребнадзора и ОДН района выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в корпусе № (литер В), в котором проживает семья ФИО8, установлено, что обеспечение безопасности теплоснабжения здания невозможно, а дальнейшее его осуществление создает угрозу причинения ущерба жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (п.1).При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяется исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (п.2).

Оснований для выселения ФИО3 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не имеется, но и проживание в аварийном здании создает угрозу их жизни.

Вместе с тем, включить спорное здание в адресные перечни на расселение за счет средств городского бюджета, ежегодно утверждаемые распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга и Жилищным комитетом, не представляется возможным, поскольку оно не является жилым.

Оснований для понуждения <адрес> Санкт-Петербурга к внеочередному предоставлению ФИО3 и ФИО2 благоустроенного равнозначного жилого помещения по договору социального найма не имеется.

ФИО8, состоящие на соответствующем учете, вправе улучшить свои жилищные права в рамках жилищного законодательства.

Включение в дорожную карту предложения ООО «Дом отдыха «Комарово» о возможности расселения здания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В (л.д.140-142 об.), не порождает для ООО «Дом «Дом отдыха «Комарово» обязанности по предоставлению благоустроенного равнозначного занимаемому помещению ФИО3, ФИО2

Органом государственной власти, уполномоченным на защиту имущественных прав Санкт-Петербурга по спорам о праве собственности на имущество, является Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Комитетом имущественных отношений было принято решение о признании <адрес> литер В по <адрес>, где проживает семья ФИО8, аварийным и подлежащим сносу, соответственно, на него следует возложить обязанность по предоставлению им жилого помещения в собственность, поскольку граждане лишены возможности приватизации ранее предоставленного помещения, оно должно находиться в черте Санкт-Петербурга, быть равнозначным по уровню благоустройства ранее занимаемому помещению, его площадь должна быть не менее установленного для вселения граждан в общежитие.     

При этом ФИО8 не лишены права просить об отсрочке освобождения занимаемого ими помещения до предоставления им жилого помещения для постоянного проживания.

Остальные требования ФИО3, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,57,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Выселить ФИО3, ФИО2 из здания спального корпуса № общей площадью 236,2 кв.м. с кадастровым номером 78:38:0022213:23, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер В.

Обязать Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга предоставить ФИО3, ФИО2 в собственность для постоянного проживания жилое помещение, которое должно находиться в черте Санкт-Петербурга, быть равнозначным по уровню благоустройства ранее занимаемому помещению, площадь которого должна быть не менее установленного для вселения граждан в общежитие.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 05.10.2017г.

Судья: