Решение суда об обязании предоставить доступ в жилое помещение № 02-0815/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Курмаевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-815/15 по

иску ООО «КОР» к ковой О.Г., кову А.Б., вой Е.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОР» обратилось в суд с иском к ковой О.Г., кову А.Б., вой Е.А., проживающим по адресу: г.Москва, ул. , вой Н.А., ву В.И., вой М.В., ву М.В., проживающим по адресу: г.Москва, ул. , об обязании предоставить доступ в жилые помещения. В обоснование иска истец сослался на необходимость проведения проверки системы вентиляции в указанных квартирах, которые по данным субподрядной организации ООО «Северо-Восточный Жилсервис» подвергнуты несанкционированному переустройству.

Определением суда от 25 февраля 2015 года принят отказ истца от иска к вой Н.А., ву В.И., вой М.В., ву М.В., производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца по доверенности Шиндяпина Е.Д. в судебном заседании исковые требования к ответчикам ковой О.Г., кову А.Б., вой Е.А. поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд

находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Собственниками квартиры № дома № корпус по ул. являются кова О.Г. г.р., ее муж ков А.Б. г.р. и дочь ва Е.А. г.р. (л.д. 8).

Согласно техническому заключению обследования работы вентиляции от 11 июня 2014 года представители управляющей компании ООО «КОР», субподрядной организации ООО «Северо-Восточный Жилсервис» провели проверку вентиляционных каналов на наличие нормальной тяги и выявили самовольное переустройство вентиляционных коробов в квартире № 685 (л.д. 53).

28 апреля 2014 года, 30 апреля 2014 года и 5 мая 2014 года ООО «КОР» выносило предписания вой Е.А., в которых предлагалось восстановить вентиляционный короб (л.д. 9-10). Однако до настоящего времени требование управляющей компании не выполнено.

Согласно Актам проверки квартиры № дома к. по ул. от 30 апреля 2014 года, от 5 мая 2014 года, от 10 мая 2014 года, от 3 марта 2015 года жильцы данной квартиры были уведомлены по телефону о проведении осмотра вентиляционного короба, однако в согласованное время дверь квартиры не открыли.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, ч. 2 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законном основании граждан допускается на основании судебного решения.

Частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года, установлено, что пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 14, ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п. 2 постановления Правительства Москвы от 8 февраля 2005 года № 73-ПП «О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» перепланировка жилого помещения возможна только после получения на то согласия уполномоченных государственных органов.

Имеющимися материалами дела подтверждается довод истца о том, что ответчики самовольно, без каких-либо согласований, выполнили перепланировку вентиляционного короба в своей квартире, чем нарушили право других жильцов данного дома на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах специалистам по установке и эксплуатации вентиляционных систем необходим доступ в квартиру ответчиков для проведения обследования жилого помещения на предмет выявления нарушений действующего законодательства и принятия соответствующих мер к ответчикам, в связи с чем заявленные исковые требования об обязании ответчиков предоставить доступ в жилое помещение подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей в долевом порядке, то есть по 1 333 рубля 33 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать кову О.Г., кова А.Б., ву Е.А. предоставить работникам ООО «КОР» доступ в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. , д. , к. 2 кв. , для проведения проверки на предмет выявления нарушений содержания и эксплуатации жилого помещения.

Взыскать с ковой О.Г. в пользу ООО «КОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с кова А.Б. в пользу ООО «КОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с вой Е.А. в пользу ООО «КОР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.