Решение суда об обязании перезаключить договор социального найма № 2- 3427/2014 ~ М-2888/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело №

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царбаевой Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, где истец выступает в качестве нанимателя, а ответчик в качестве наймодателя.

Предметом договора является следующее: 1.1. Наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: <адрес> комнаты №№ № площадью жилого помещения № кв.м, общей площадью (без летних) № кв.м, жилой площадью № кв.м, отвечающее стандартам благоустройства <адрес>, предусматривающим предоставление необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Техническое    состояние жилого помещения, инвентаризационная стоимость, степень износа и характеристики жилого помещения указаны в техническом паспорте на жилое помещение.

Совместно    с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Царбаева Х.А, наниматель; ФИО2, дочь; ФИО3, сын.

Оспариваемый договор ущемляет права истицы, так как он заключен на неизолированное жилое помещение.

Решением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 0001/2016 вступившему в законную силу 01.03.2016г. «Примерный договор социального найма жилого помещения», утвержденный постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №662, признан недействующим.

Согласно Приложению 1, обязательному к инструкции «о проведении учета жилищного фонда РФ» утвержденной приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 37: «В жилых домах, построенных по коридорной системе, помещения (квартиры, комнаты) имеющие выходы в коридор, и не связанные внутренним сообщением считаются отдельными, а внутри подъездный коридор, как часть помещения, являющееся средством сообщения с прочими комнатами, независимо от ширины и освещенности, как нежилое помещение».

Данный договор так же ущемляет права истицы, так как после заключения оспариваемого договора истица стала оплачивать по более высоким тарифам, так как начала оплачивать бремя по содержанию, ремонт не принадлежащей ей площади.

Так, истец, руководствуясь ст. ст. 49,156 ЖК РФ, просит суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы заключить с Царбаевой Х.А. договор социального найма на комнаты №№ № расположенные по адресу: г<адрес>

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения на исковое заявление, пояснила, что из поэтажного плана и экспликации усматривается, что семья истца, 3 чел. (она, сын, дочь) занимают жилые помещения - изолированные комнаты № 105,106, состоящие из одной комнаты каждая. При определении площади жилого помещения по аналогии Департаментом применяется методика, утвержденная распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку граждане занимают жилые помещения в доме коридорного типа.

В занимаемых семьей истца жилых помещениях согласно технической документации отсутствует кухня, уборная, умывальная, находящиеся на этаже, площадь которых пропорционально занимаемой жилой площади была учтена при исключении занимаемых Мельниковыми комнат из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, ссылка истца на приказ Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37 (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» не обоснована.

Довод о заключении договора в отношении неизолированного жилого помещения противоречит материалам дела, поскольку договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении комнат № №, являющихся изолированными, что подтверждается экспликацией, поэтажным планом.Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчиков, исследовав письменные материал дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение представляет собой комнаты № №, расположенные по адресу: <адрес>, находящееся на № этаже.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, включено в специализированный жилищный фонд.

ДД.ММ.ГГГГ Царбаева Х.А. обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО с заявлением о заключении с ее семьей, 3 чел. (она, сын - ФИО3, дочь - ФИО2) договора социального найма на занимаемые жилое помещение - комнаты № №

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ за семьей Царбаевой Х.А. закреплено жилое помещение по договору социального найма в отношении комнат №№ № площадью жилого помещения № кв.м., общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, со снятием с жилищного учета.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между ДЖПиЖФ г. Москвы и истцом Царбаевой Х.А. в отношении вышеуказанных жилых помещений заключен договор социально найма № №, в котором ФИО2, ФИО3 указаны в качестве члена семьи нанимателя, копия которого приложена к иску.

Царбаева Х.А. обратилась в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ <адрес> об обязании перезаключить договор социального найма, ссылаясь на то, что, договор социального найма заключен на неизолированное жилое помещение, а также появление необходимости нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении площади, не принадлежащей ей.

Как усматривается из материалов дела, согласно поэтажного плана и экспликации, семья истца: она, сын, дочь, занимают жилые помещения две изолированные комнаты № №

В силу с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 14.06.2006г. № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" площадь жилого помещения состоит из суммы всех частей этого помещения, включая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, в том числе площади балконов, лоджий, веранд и террас.

В судебном заседании установлено, что при определении площади жилого помещения по аналогии Департаментом применяется методика, утвержденная распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку граждане занимают жилые помещения в доме коридорного типа.

Из представленных материалах следует, что в занимаемых семьей истца жилых помещениях согласно технической документации отсутствует кухня, уборная, умывальная, находящиеся на этаже, площадь которых пропорционально занимаемой жилой площади была учтена при исключении занимаемых истцом комнат из специализированного жилищного фонда.

Таким образом, ссылка истца на приказ Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № (ред. от 04.09.2000) «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации» не обоснована.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования Царбаевой Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮЗАО, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Царбаевой Х.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об обязании перезаключить договор социального найма жилого помещения - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.