Решение суда об обязании передать комплект ключей от входной двери № 2-660/2017 ~ М-117/2017

Дело №2-660/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                                                             г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Шарифуллина В.Р.

при секретаре        Харисове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прописнова А.Г. к Прописновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Прописновой Л.В. к Прописнову А.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Прописнов А.Г. обратился в суд с иском к Прописновой Л.В. с требованием о признании ответчика утратившей право пользования и снятии ее с регистрационного учета из <адрес>, сославшись в обоснование иска на те обстоятельства, что является нанимателем спорной квартиры. В указанной квартире Прописнова Л.В., являясь супругой истца, была зарегистрирована как член семьи нанимателя, однако в январе 2005 года она добровольно выехала из квартиры по месту жительства своего гражданского супруга. Брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, официально был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире Прописнова Л.В. личных вещей не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, вселяться в квартиру не пыталась. На протяжении двенадцати лет Прописнова Л.В. вместе со своей дочерью Прописновой И.А. постоянно проживают по адресу: <адрес>Б. При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в связи с выездом Прописновой Л.В. на другое постоянное место жительства. По изложенным основаниям Прописнов А.Г. просил суд удовлетворить заявленные им требования.

Истец Прописнов А.Г. и его представитель по устному ходатайству - Х. поддержали заявленные исковые требования и доводы в их обоснование.

Ответчик Прописнова Л.В. и ее представитель Я. с предъявленным к ней иском не согласились, предъявив встречный иск Прописнов А.Г. о вселении в жилое помещение - <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от входной двери, указав, что не проживает в спорном жилом помещении по причине конфликтных отношений с бывшим супругом. Из спорной квартиры выехала вынужденно в 2008 году, поскольку Прописнов А.Г. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, постоянно выгонял ее и их совместную дочь из квартиры. Кроме того, указала на то, что в 2012 году она получила травму тазобедренного сустава и длительное время находилась на стационарном лечении, проходила реабилитацию после лечения, что не позволяло ей подниматься по лестнице на 5 этаж. Прописнова Л.В. неоднократно пыталась попасть в квартиру, однако обнаружила, что во входной двери квартиры установлен дополнительный замок, ключи Прописновым А.Г. ей не выдавались, тем самым чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой. Коммунальные услуги за спорную квартиру она оплачивает, что подтверждается представленными суду счетами - фактур. Другого постоянного места жительства она не имеет, проживает в комнате в частном доме, которую нанимает у своего знакомого. На основании изложенного просила вселить ее в указанное спорное жилое помещение, обязать Прописнова А.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ей ключи от квартиры.

Третье лицо П. с первоначальным иском Прописнова А.Г. не согласилась, пояснила, что с 2008 года не проживает в спорной квартире, после окончания школы жила вместе с матерью у бабушки, поскольку с отцом сложно было проживать в одной квартире. В настоящее время она проживает с молодым человеком по его месту жительства, однако, когда приходит в квартиру отца, он всегда дома и впускает ее квартиру.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что нанимателем <адрес> по договору социального найма является Прописнов А.Г., которому указанная квартира была ранее предоставлена в качестве служебной в связи с его работой дворником.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу зарегистрированы, помимо истца, его бывшая супруга - Прописнова Л.В. и дочь Прописнова И.Г.

Брак между Прописновым А.Г. и Прописновой Л.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным ООО «УК ЖКХ <адрес>» Прописнова Л.В. по адресу: <адрес> не проживает с января 2005 года, личных вещей в квартире не имеет.

Как следует из пояснений истца, ответчика, третьего лица, свидетелей С.М.Ш.., Прописнова Л.В. на протяжении длительного времени не проживает по адресу: <адрес>, добровольно выехала из спорной квартиры по адресу: <адрес>Б, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив в нем лишь регистрацию.

При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком Прописновой Л.В. не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что причиной ее выезда из спорной квартиры явились конфликтные отношения с Прописновым А.<адрес> того, суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что ее выезд из спорного жилого помещения является вынужденным. Достоверных и бесспорных доказательств чинения Прописновым А.Г. препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено. Как пояснила суду Прописнова Л.В., она неоднократно приходила в спорную квартиру, Прописнов А.Г. ее пускал (л.д.45). По вопросу о вселении ее в спорное жилое помещение, Прописнова Л.В. на протяжении длительного времени в компетентные органы не обращалась. По изложенным основаниям доводы Прописновой Л.В. об отсутствии у нее ключа от входной двери, сами по себе, не могут свидетельствовать об отсутствии у нее доступа в жилое помещение.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчицы из жилого помещения в другое постоянное место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе Прописнова Л.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Выясняя все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, суд установил факт добровольного выезда ответчика из <адрес> и ее длительного не проживания в спорной квартире как бывшего члена семьи нанимателя.

Об этом свидетельствуют показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей. В частности, свидетель С.. суду показала, что является соседкой Прописнова А.Г., знала бывшую супругу Прописнова А.Г. - Прописнову Л.В. и их дочь Прописнову И.А., они совместно проживали в спорной квартире. При этом пояснила, что бывшая супруга Прописнова А.Г. и его дочь не проживают в спорной квартире около десяти лет, их личных вещей в квартире не имеется. Шума, скандалов от соседей она не слышала, входная дверь и замки в квартире не менялись. Несколько лет Прописнов А.Г. не употребляет алкоголь, работает дворником, свидетель видит его постоянно возле дома.

Свидетель М.. дала показания в суде о том, что является подругой Прописновой Л.В., знакома с ней более десяти лет. В спорной квартире проживала Прописнова Л.В. со своим супругом и дочерью. Последний раз была в квартире Прописновых свидетель была в 2008 году, когда Прописновой Л.В. была проведена хирургическая операция, и она не могла ходить. В настоящее время Прописнова Л.В. снимает квартиру, поскольку в спорной квартире совместно проживать с Прописновым А.Г. не возможно, он устраивает ссоры, скандалы.

Из показаний свидетеля Ш.., усматривается, что свидетель знакома с Прописновой Л.В. более десяти лет, они хорошие знакомые. В настоявшее время Прописнова Л.В. снимает комнату в частном доме в <адрес>. В <адрес> Л.В. не проживает с 2012 года, поскольку Прописнов А.Г. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Прописнова Л.В. фактически выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в спорной квартире не имела, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, с какими-либо жалобами или заявлениями Прописнова Л.В. по факту чинения ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением в правоохранительные органы не обращалась.

То обстоятельство, что Прописнова Л.В. периодически оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не может свидетельствовать о выполнению ее прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.

Напротив, в судебном заседании установлено, что Прописнова Л.В. длительное время спорным жилым помещением не пользуется; каких-либо вещей в квартире не имеет; действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, с момента выезда не совершала.

При таких обстоятельствах, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая добровольный выезд ответчика Прописновой Л.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и иные перечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик Прописнова Л.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

При наличии таких обстоятельств, имеются все основания для признания Прописновой Л.В. утратившей право пользования жилым помещением.

Однако требования, предъявляемые к УФМС России по РТ, подлежат отклонению, поскольку указанный орган каких-либо прав и законных интересов истца не нарушал. В данной ситуации основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков будет являться вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением.

         Напротив, в удовлетворении встречных исковых требований Прописновой Л.В. о вселении в жилое помещение, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от входной двери, надлежит отказать, поскольку с 2008 года Прописнова Л.В. добровольно выехала со спорной жилой площади и с указанного времени проживает отдельно от нанимателя Прописнова А.Г., членом его семьи не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Первоначальный иск Прописнова А.Г. к Прописновой Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учетаудовлетворить частично.

Признать Прописнову Л.В. утратившей право пользования квартирой 38 в <адрес>.

В удовлетворении остальной части первоначального иска - отказать.

В удовлетворении встречного иска Прописновой Л.В. к Прописнову А.Г. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и об обязании передать комплект ключей от входной двери, - отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

           Судья:      В.Р. Шарифуллин