Решение суда об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу № 02-3413/2016

Дело № 2-3413/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Джабаровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Томилова П.С. к Челышевой

И.А.Егоровой А.И.о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилов П.С. обратился в суд с иском к ответчикам Челышевой И.А., Егоровой А.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, просил обязать ответчиков предоставить ему ключи от замков дверей в квартире и двери-решетки в подъезде перед квартирой с целью обеспечения доступа в указанную квартиру и проживания в ней, не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением, не заменять замки на двери в квартиру и двери-решетки в подъезде перед квартирой без предоставления ключей истцу, обязать не ограничивать истца в праве пользования хозяйственными помещениями квартиры – кухня, туалет и ванная.

Иск основан на том, что истец с дата зарегистрирован по данному адресу, где также была зарегистрирована его прабабушка Козлова О.А., после смерти которой, договор социального найма жилого помещения был заключен с ее дочерью – Челышевой И.А., Томилов П.С. обозначен в договоре как лицо, совместно вселяющееся в квартиру с нанимателем в качестве члена семьи нанимателя. Еще при жизни Козловой О.А. Челышева И.А., поместив мать в дом престарелых, стала чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением, в редких случаях пуская его туда, ответчик сообщила истцу, что его вещи в квартире отсутствуют и сменила замки, не предоставив истцу ключи. Имели место обращения матери истца, действующей также в его интересах, в полицию и судебные органы с целью устранения данных препятствий, однако на тот период времени у них не имелось на руках договора социального найма и иск был оставлен без движения. В последующем Челышева И.А. обращалась в суд с иском к Томилову П.С. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, в иске было отказано, вместе с тем, суд установил факт чинения ей Томилову П.С. препятствий в пользовании квартирой (л.д. 4-5).

Истец Томилов П.С., его представитель по доверенности (л.д. 13) Катков А.А.

в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании истец пояснил, что ранее, в то время, когда он являлся несовершеннолетним, он проживал у своей матери. В настоящее время, имеет намерение проживать по адресу спорной квартиры, однако, ему в этом препятствуют ответчики, не пускают его в квартиру, в связи с чем, он вынужден был обращаться в органы полиции.

Ответчики Челышева И.А., Егорова А.И. в судебном заседании представили и поддержали письменные возражения по иску (л.д. 44-46), в которых указали, что двери-решетки в подъезде перед квартирой установлены владельцем соседней квартиры и являются его собственностью, распоряжаться которой они права не имеют, что у супруга Челышевой И.А. Учуваткина И.М. действительно имеется в собственности жилое помещение, однако это не влияет на правоотношения сторон по делу и не означает, что ответчик не вправе пользоваться спорной квартирой. В судебном заседании ответчик Егорова А.И.

не отрицала, что не отдает истцу Томилову П.С. ключи от квартиры, так как в данной квартире проживает ее дочь, которая имеет инвалидность, и она (Егорова А.И.) не хочет, чтобы в квартире находился чужой, посторонний человек, приходящийся ей племянником. Также пояснили, что они всегда жили разными семьями.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в которой зарегистрированы: Челышева И.А. (с дата), Егорова А.И. (с дата), Егорова А.С. (с дата), Томилов П.С. (с 15.10.1996 г.) (л.д. 41-42).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата по иску Челышевой И.А., Егоровой А.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Егоровой А.С., к Томилову П.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 21-24).

Отметка о вступлении решения суда в законную силу отсутствует, вместе с тем судом были установлены обстоятельства, которые не оспариваются сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела и согласуются с материалами настоящего дела, в частности, что согласно договору социального найма жилого помещения № 5533-01-2012-0телефон от дата, Челышева И.А. является нанимателем квартиры, остальные, в том числе Томилов П.С. (внук), вселены в квартиру в качестве членов ее семьи.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из ст. 61 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно требованиям ст.ст.69-70 ЖК РФ, граждане, вселенные в жилое помещение в установленном законом порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.

Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ.

Настаивая на удовлетворении требований о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенном по выше указанному адресу, истец в судебном заседании утверждал, что ответчики препятствуют ему в пользовании квартирой.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих доказательствах, собранных по настоящему делу: - в объяснениях истца; - в объяснениях стороны ответчика, не отрицавшей факт не предоставления истцу ключей от спорной квартиры; - в письменных материалах настоящего дела, в частности фактом обращения ответчиков с жалобой на действия должностных лиц органов внутренних дел, где Челышева А.И. изложила обстоятельства вызова истцом сотрудников полиции с целью вселения в квартиру, при этом Челышева А.И. пускать его отказалась (л.д. 47-50); - в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Томилова А.А. показала, что является матерью истца, которого ответчики долгое время не пускают в квартиру, не признают право его проживания в ней.

Свидетель Маккавеева Е.В. показала, что является бабушкой истца, что он, в том числе вместе с ней неоднократно пытался вселиться, но ответчики его не пускали.

Свидетель Игумнова М.В. показала, что является крестной матерью истца, приезжала с ним в квартиру, где он зарегистрирован, ответчики его в квартиру не пускали.

Свидетель Учуваткин Д.И. показал, что является сыном ответчика Челышевой И.А., что зарегистрирован в спорной квартире, но с дата не проживает там.

Свидетель Учуваткин И.М. показал, что проживает в квартире с дата, с дата контактов с истцом не было, в дата истец пришел в квартиру со своей матерью, его не пустили, так как он там не проживал. Потом приходил еще несколько раз, скандалил, его снова не пускали.

У суда не имеется оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку они нашли свое подтверждение, как в объяснениях участников процесса, так и в письменных материалах настоящего дела.

Одним из прав истца по делу, является право на постоянное проживание и пользование указанной квартирой, в связи с чем, никто не вправе чинить ему препятствия в проживании и пользовании квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики препятствуют в пользовании истцу спорной жилой площадью, - суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании указанной жилой площадью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о не чинении ему ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, телефон, полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что она не имеет возможности предоставлять истцу ключи от двери-решетки в подъезде перед квартирой, поскольку данная дверь является собственностью другого лица – ее соседа, несостоятельны, в данном случае принадлежность двери не имеет значения, поскольку отсутствие ключей от нее создает препятствия доступа истца в квартиру.

Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о передаче ему ключей от замков дверей в квартиру и двери решетки в подъезде перед квартирой; обязании заменять замки на двери в квартиру и двери – решетки в подъезде перед квартирой без предоставления ключей истцу, а именно: суд считает необходимым обязать ответчиков передать истцу ключи от замков дверей в квартиру и двери-решетки в подъезде перед квартирой для самостоятельного изготовления их дубликата, а также считает возможным обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному адресу, а именно: заменять замки на двери в квартиру и двери-решетки в подъезде перед квартирой без предоставления ключей истцу для самостоятельного изготовления их дубликата.

Суд считает требование истца «об обязании ответчиков не ограничивать истца в праве пользования хозяйственными помещениями квартиры – кухней, туалетом и ванной» излишним, поскольку в целом, требование истца об обязании ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой) по адресу: адрес, телефон, судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Томилова П.С. к Челышевой И.А., Егоровой А.И. о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, - квартирой № 1260, расположенной по адресу: адрес, - удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Челышеву И.А., Егорову А.И. не чинить препятствий истцу Томилову П.С.в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а именно: предоставить истцу ключи от замков дверей в квартиру и двери-решетки в подъезде перед квартирой, для самостоятельного изготовления истцом их дубликата, с целью обеспечения возможности доступа в указанную квартиру и проживания в ней.

Обязать ответчиков Челышеву И.А., Егорову А.И.не чинить препятствий истцу Томилову П.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу, а именно: заменять замки на двери в квартиру и двери-решетки в подъезде перед квартирой без предоставления ключей истцу для самостоятельного изготовления их дубликата.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датаадресадресдата.