Решение суда об обязании ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на выходе из общего коридора на площадку лифтового холла адрес взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченную

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2017 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Управляющая компания «Вертикаль» к Горюновой Ольге Александровне, третье лицо ГУ МЧС России по адрес, об обязании ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на выходе из общего коридора на площадку лифтового холла адрес взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Вертикаль» обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что оно приняло на себя обязательства по обслуживанию собственников МКД по адресу: адрес Горюнова О.В., является собственником адрес, и не имея разрешения самостоятельно установила на лестничной площадке металлическую дверь, которая препятствует свободному доступу к общедомовым коммуникациям, а именно – технологической нише подачи отопления и горячей воды на три секции жилого лома №адрес а так же уменьшает зону действия противопожарной сигнализации. ООО «Управляющая компания «Вертикаль» направляла в адрес Горюновой О.А., предписание об устранении нарушений от дата., которое было получено ею дата., однако оно не было исполнено. Просило, обязать ответчика за свой счет демонтировать самовольно установленную дверь металлическую дверь, на выходе из общего коридора на площадку лифтового холла адрес адрес, взыскать с Горюновой О.А. в пользу ООО «Управляющая компания «Вертикаль», сумму государственной пошлины в размере 6000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб.

В судебном заседании представитель истца Салюкова П.В., действующая на основании доверенности №... от дата *** ООО «УК «Вертикаль» на основании приказа№...-к адрес и выписки из ЕГРЮЛ Кириллов В.А., требование поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, суду пояснили, что меры принимаются и в отношении остальных, установивших такие двери граждан, так как есть предписание МЧС, и УК неоднократно привлекалась в связи с такими нарушениями к административной ответственности.

В судебном заседании ответчик Горюнова О.А. в удовлетворении требования просила отказать, суду пояснила, что дверь установила, как у многих.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по адрес в судебное заседание не явился о месте и времени которого извещался надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснил, что имеет место нарушение противопожарной безопасности, а потому требования иска являются обоснованными и законными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе помещения в данном доме не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из материалов дела усматривается, что Горюнова О.А. является собственником адрес, по адресу, адрес, адрес что так же подтверждается справкой от дата. и свидетельством о регистрации права от дата

Без согласия собственников многоквартирного дома ответчица установила металлическую дверь преграждающие доступ к части коридора общего пользования, в которой находятся технологические ниши подачи отопления и горячей воды, уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты.

Как пояснила в судебном заседании ответчица Горюнова О.А., ею установлена металлическая дверь, как у многих.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела фотографий судом установлено, что адрес адрес, установлена металлическая дверь, перекрывающая выход к лестничным маршам и лифтовому холлу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из материалов дела следует, что обслуживание дома по адресу: адрес осуществляет ООО «УК «Вертикаль».

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 6 "Правил пользования жилыми помещениями", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно подп. е) пункта 23 "Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. N 390, на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений.

Статьей 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлена обязанность граждан соблюдать требования пожарной безопасности.

Кроме того, следует учитывать, что поскольку в результате установки металлической двери в многоквартирном доме могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 40 Жилищного кодекса Российской Федерации установил необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, в том числе, путем получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не было получено необходимой разрешительной документации, наличие данной двери нарушает требования приведенных выше положений закона, а так же учитывая мнение представителя третьего лица ГУ МЧС России по Самарской области, что установка данной двери нарушает противопожарную безопасность, суд считает требование Управляющей компании подлежащим удовлетворению.

На основании положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг и платежным документом, представленным в материалы дела (л.д. 6-7).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Вертикаль» к Горюновой Ольге Александровне - удовлетворить.

Обязать Горюнову Ольгу Александровну за свой счет демонтировать самовольно установленную металлическую дверь на выходе из общего коридора на площадку лифтового адрес этажа многоквартирного адрес.

Взыскать с Горюновой Ольги Александровны в пользу ООО «Управляющая компания «Вертикаль» судебные расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а всего 16 000 (Шестнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 01.09.2017г.

Судья: (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: