Решение суда об обязании освободить незаконно занимаемое помещение и передать ключи от помещения № 2-863/2017 ~ М-148/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микениной А.А. и Голобузовой Г.П. к ИП Бондаренко А.Н., 3 лицо ООО «ЮГ-ТТ» об обязании освободить незаконно занимаемое помещение и передать ключи от помещения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они собственники квартир по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> о выборе совета и председателя совета дома от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана председателем Совета многоквартирного дома, и Голобузова Г.П., собственник квартиры по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о выборе совета и председателя совета дома от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана заместителем председателя Совета многоквартирного дома.

ИП Бондаренко А.Н. занимает нежилое помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес> незаконно.

03.07.2013 г. они обратились к директору ООО УК «ЖЭУ-7» с заявлением о проверке договора аренды данного помещения, поскольку это помещение долгое время стоит закрытым, и они как собственники МКД не имеют возможности пользоваться им.

В ответ им было направлено письмо, в котором говорилось, что по распоряжению ДИЗО от 17.03.2010 года № 907 «Об исключении из реестра муниципальной собственности» в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещение по адресу: <адрес> (проходной тамбур) относится к «Общедомовому имуществу» и соответственно ИП Бондаренко А.Н. находится в помещении незаконно.

Письмом ООО УК «ЖЭУ-7» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № ИП Бондаренко А.Н. было направлено требование освободить занимаемое помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес> 4, или заключить договор аренды, на основании решения собственников помещения жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении в аренду общей домовой площади, а именно проходного тамбура подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес>. ИП Бондаренко А.Н. было предложено заключить договор аренды нежилого помещения. От него не было получено никакого ответа, занимаемое им помещение он не освободил и ключи им не передал.

Также они обратились в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по данному вопросу. Заместитель главы администрации С.Н. Афанаскин направил им ответ, что их обращение рассмотрено. Был произведен выезд на место специалистами отдела архитектуры администрации района. Ими было установлено, что с южной стороны жилого многоквартирного дома по <адрес> во втором подъезде имеется вход в дом. Входная дверь указанного входа оборудована ролл-ставнями, дверь закрыта и попасть в указанное помещение специалистам отдела архитектуры не представилось возможным.

Информация о назначении вышеуказанного помещения, расположенного во втором подъезде первого этажа жилого дома по <адрес> и о лицах, занимающих данное помещение, в администрации района отсутствует.

По их заявлению ООО УК «ЮГ-ТТ» 26.09.2016 г. за исх. № 111, им дан ответ о том, что с ИП Бондаренко А.Н. никакие договора на содержание, техобслуживание общего имущества многоквартирного дома, поставку отопления и ГВС не заключались.

До настоящего времени ИП Бондаренко А.Н. не заключил договор аренды и не освободил незаконно занимаемое нежилое помещение, доступа к данному помещению у них нет, нет возможности произвести в нем ремонт, в связи с чем нарушаются права собственников помещений в данном доме.

Они неоднократно пытались с ним связаться по данному вопросу, но на их вопросы однозначного ответа не последовало. 03.10.2016 г. ими была отправлена претензия в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, в которой они просили его в течение 10 дней с момента получения данной претензии, направить в их адрес письменный ответ о принятом решении, а именно заключить с собственниками данного дома договор аренды или передать им ключи от неправомерно занимаемого нежилого помещения и освободить его. В их адрес не последовало никакого ответа, на телефонные звонки ответчик не отвечает и разговаривать с ними отказывается, указанное помещение не освобождает, ключи от помещения им не отдает. Ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени.

Поскольку ИП Бондаренко А.Н. самовольно занял указанное помещение, не заключил договор аренды, не освободил незаконно занимаемое нежилое помещение считаем, что их права как собственников многоквартирного дома нарушены.

На основании изложенного просили суд обязать ИП Бондаренко А.Н. освободить незаконно занимаемое помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес>, ключи от данного помещения передать председателю совета многоквартирного дома.

Истцы Микенина А.А. и Голобузова Г.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП Бондаренко А.Н. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебными повестками. Суд считает, что ответчик ИП Бондаренко А.Н. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил. Это дает основания полагать, что ответчик ИП Бондаренко А.Н. предпринимает попытки избежать гражданско-правовой ответственности. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истцы не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель 3 лица ООО «ЮГ-ТТ» по доверенности Рахманина В.С. в судебном заседании доводы истцов поддержала, просила их требования удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований либо возражений.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ и собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии с п. 16 правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: ….. товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом)……

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано:

1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества;

2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса;

3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору;

4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме;

5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество;

6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью;

7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому……

В судебном заседании установлено, что Микенина А.А. и Голобузова Г.Н. собственники квартир по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> о выборе совета и председателя совета дома от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана председателем Совета многоквартирного дома, и Голобузова Г.П., собственник квартиры по адресу: <адрес>, протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> о выборе совета и председателя совета дома от ДД.ММ.ГГГГ была выбрана заместителем председателя Совета многоквартирного дома.

ИП Бондаренко А.Н. занимает нежилое помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес>, что подтверждается актом, данный факт ответчиком не оспаривался и доказательств обратному ответчиком не представлено.

03.07.2013 г. истцы обратились к директору ООО УК «ЖЭУ-7» с заявлением о проверке договора аренды данного помещения, поскольку это помещение долгое время стоит закрытым, и они как собственники МКД не имеют возможности пользоваться им.

В ответ им было направлено письмо, в котором говорилось, что по распоряжению ДИЗО от 17.03.2010 года № 907 «Об исключении из реестра муниципальной собственности» в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещение по адресу: <адрес> (проходной тамбур) относится к «Общедомовому имуществу» и соответственно ИП Бондаренко А.Н. находится в помещении незаконно.

Письмом ООО УК «ЖЭУ-7» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. № ИП Бондаренко А.Н. было направлено требование освободить занимаемое помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес>, или заключить договор аренды, на основании решения собственников помещения жилого дома в срок до 01 октября 2013 года.

26.09.2013 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о предоставлении в аренду общей домовой площади, а именно проходного тамбура подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес>. ИП Бондаренко А.Н. было предложено заключить договор аренды нежилого помещения. Однако от Бондаренко А.Н. не было получено никакого ответа, занимаемое им помещение он не освободил и ключи им не передал.

Также они обратились в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по данному вопросу. Заместитель главы администрации С.Н. Афанаскин направил им ответ, что их обращение рассмотрено. Был произведен выезд на место специалистами отдела архитектуры администрации района. Ими было установлено, что с южной стороны жилого многоквартирного дома по <адрес> во втором подъезде имеется вход в дом. Входная дверь указанного входа оборудована ролл-ставнями, дверь закрыта и попасть в указанное помещение специалистам отдела архитектуры не представилось возможным.

Информация о назначении вышеуказанного помещения, расположенного во втором подъезде первого этажа жилого дома по <адрес> и о лицах, занимающих данное помещение, в администрации района отсутствует.

По заявлению Микениной А.А. и Голобузовой Г.Н., управляющая компания ООО УК «ЮГ-ТТ» 26.09.2016 г. за исх. № 111, им дан ответ о том, что с ИП Бондаренко А.Н. никакие договора на содержание, техобслуживание общего имущества многоквартирного дома, поставку отопления и ГВС не заключались.

До настоящего времени ИП Бондаренко А.Н. не заключил договор аренды и не освободил незаконно занимаемое нежилое помещение, доступа к данному помещению у них нет, нет возможности произвести в нем ремонт, в связи с чем нарушаются права собственников помещений в данном доме.

Микенина А.А. и Голобузова Г.Н. неоднократно пытались связаться с ИП Бондаренко А.Н. по данному вопросу, но на их вопросы однозначного ответа не последовало. 03.10.2016 г. ими была отправлена претензия в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, в которой они просили его в течение 10 дней с момента получения данной претензии, направить в их адрес письменный ответ о принятом решении, а именно заключить с собственниками данного дома договор аренды или передать им ключи от неправомерно занимаемого нежилого помещения и освободить его. В их адрес не последовало никакого ответа, на телефонные звонки ответчик не отвечает и разговаривать с ними отказывается, указанное помещение не освобождает, ключи от помещения им не отдает. Ответчик продолжает занимать указанное помещение до настоящего времени, указанные доводы истцов в судебном заседании ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, когда ИП Бондаренко А.Н. самовольно занял указанное помещение, не заключил договор аренды, не освободил незаконно занимаемое нежилое помещение, то ответственность по устранению препятствий в пользовании собственниками МКД общедомовым имуществом и приведении проходного тамбура подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес> в полное соответствие с поэтажным планом на строение по <адрес> в <адрес> будет лежать на ИП Бондаренко А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ИП Бондаренко А.Н. освободить помещение, а именно проходной тамбур подъезда №, вход в который расположен с южной стороны жилого дома по <адрес> в <адрес>, ключи от данного помещения передать председателю совета многоквартирного дома.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.05.2017 года.

Судья