Дело № 2-2667/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 24.08.2017
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Хабаровой О.В.,
при секретаре Дектянникове А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олефира М. Г. к Закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Олефир В. В. к Закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истец Олефир М.Г., третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Олефир В.В. обратились в суд с иском к ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое подвальное помещение в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.
В обоснование иска указано, что Олефир М.Г. является собственником квартиры № < № >, расположенной в многоквартирном доме по адресу: < адрес >.
Ответчик фактически владеет и пользуется нежилым помещением, относящимся к общему имуществу собственников многоквартирного дома по адресу: < адрес >, между тем, никаких документов в подтверждение своего права на пользование спорным помещением ответчик истцу не представил.
С 2012 в подвале под жилым помещением, принадлежащем Олефир М.Г., ответчик организовал мастерскую с электрооборудованием, в которой по настоящее время производятся работы с помощью болгарки, электрической пилы, молотка, чем нарушают благоприятную среду обитания и оказывают вредное воздействие на здоровье истца и граждан, проживающих с ним совместно. Кроме того, после проведения капитального ремонта многоквартирного дома, рабочие ответчика нарушили целостность потолка подвала и в жилое помещение, принадлежащее истцу, стал поступать запах табачного дыма.
Истец и его представитель неоднократно обращались к ответчику с просьбами обеспечить тишину в соответствии с санитарными нормами, 29.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией об освобождении нежилого помещения, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Олефир В.В., ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснила, что не согласны с решением общего собрания, на основании которого управляющей компании переданы нежилые подвальные помещения в пользование. Результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были доведены до сведения всех собственников. Управляющей компанией не была доведена информация до собственников о том, что нежилое помещение используется безвозмездно, а расходы по оплате коммунальных платежей за данное нежилое помещение несут собственники. В нежилом помещении работники ответчика с утра до вечера производят работы, из-за которых в квартиру истца проникает шум, табачный дым. Олефир В.В. писала претензии, но на них не отреагировали должным образом, мер по устранению шума, табачного дыма не предпринято. Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области рекомендовал обратиться в Роспотребнадзор, но Олефир В.В. считает, что не должна производить замеры в своей квартире, управляющая компания обязана произвести все замеры в подвальном помещении самостоятельно. В настоящее время, с момента получения управляющей компанией судебной повестки, все шумы прекратились, запаха дыма также нет, однако работники ответчика каждый день в подвале работают.
Представитель ответчика Гумерова Р.Р. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 34,35), пояснила, что жилой дом № < № > по < адрес > находится на обслуживании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 10.11.2015 и заключенного договора управления многоквартирным домом от 10.11.2015. В период с 16.05.2017 по 16.06.2017 проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, итоги которого оформлены протоколом от 26.06.2017. Согласно указанному протоколу, собственниками принято решение о разрешении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от своего имени и в интересах собственников безвозмездно использовать помещение площадью 83,6 кв.м, являющееся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, как мастерскую. Протокол от 26.06.2017 составлен в установленном законом порядке, общее собрание проведено с соблюдением процедуры уведомления собственников помещений о предстоящем собрании, голосования и подсчета голосов, оформления решений, уведомления собственников помещений о принятых решениях. Таким образом, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет использование имущества многоквартирного дома № < № > по < адрес > без нарушения действующего законодательства Российской Федерации. Решения общего собрания собственников многоквартирного дома, принятые в установленном порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для Олефира М.Г., который участие в голосовании принимал. Кроме того, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проводил выездную проверку, по результатам которой нарушений в пользовании подвального помещения не выявлено, Олефир В.В. дан подробный перечень мероприятий, которые необходимо совершить для защиты своих прав и законных интересов. Подвальное помещение построено из железобетона с металлической решеткой, железобетонное перекрытие между подвалом и первым этажом имеет толщину 220 мм, подвальное помещение оснащено вентиляционными продухами, теплоизоляцией, пароизоляцией, гидроизоляцией, что исключает возможность прохода постороннего запаха в вышерасположенные квартиры. С 2012 в подвальном помещении обустроена мастерская ЖЭУ < № > для удовлетворения нужд жильцов указанного дома и более 50 близлежащих домов. Мастерская работает с 08:00 до 17:00, сотрудники ЖЭУ < № > сдают ключи по окончании рабочего дня, возможность работы в вечернее время у них отсутствует. В мастерской проводилась проверка пожарной инспекцией, никаких предписаний на устранение нарушений не выдавалось. Работники мастерской не курят во время нахождения в мастерской. Никаких сквозных дыр или щелей в перекрытиях между квартирой истца и подвалом нет. Истцом не представлено доказательств того, что шум в мастерской превышает установленные нормы. Управляющая компания не должна производить замеры шума, поскольку их необходимо производить не в подвале, а в квартире истца, что истец должен сделать самостоятельно. С жалобами никто из жильцов дома, кроме истца и третьего лица не обращался. В настоящее время дверь в мастерскую обработана герметиком для предотвращения шума при ее закрытии, установлены дверной звонок и доводчик, забетонированы все отверстия вокруг труб, проходящих из подвала в жилые помещения многоквартирного дома, что подтверждается фотографиями. В мастерской установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, управляющая компания самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставленные ответчику. Учитывая изложенное, ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет пользование подвальным помещением на законных основаниях, без нарушения прав собственников помещений многоквартирного дома. Просит в иске отказать.
Заслушав представителя истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более ной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Из содержания ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого помещения от < дд.мм.гггг >, собственником квартиры № < № > дома < адрес >, является Олефир М.Г. (л.д. 10).
Как следует из адресной справки и поквартирной карточки, в указанной квартире зарегистрированы и проживают собственник Олефир М.Г., его мать Олефир В.В. (л.д. 31).
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № < № > по < адрес > от 10.11.2015, а также договора управления многоквартирным домом от 10.11.2015, заключенного между ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» и собственниками помещений указанного многоквартирного дома, жилой дом < № > по < адрес > находится в управлении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» (л.д. 111-122).
29.01.2014 на обращение Олефир В.В., исполнительный директор ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» сообщил, что в подвальном помещении располагается мастерская ЖЭУ < № >, в которой находятся сотрудники, обеспечивающие эксплуатацию жилого фонда на территории ЖЭУ < № >. Данные помещения являются местами общего пользования собственников жилого дома. Начисления за коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение, электроэнергию) производятся на основании установленных приборов учета. В помещении проходит транзитный трубопровод (л.д. 8).
15.07.2015 в ответ на обращение Олефир В.В. генеральный директор ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» сообщил, что сотрудниками ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» проведено обследование подвального помещения, в результате которого вынесено распоряжение о приведении его в соответствие (л.д. 7).
09.09.2016 заместитель генерального директора ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» сообщил Олефир В.В., что при выполнении работ по ремонту подвальных помещений в рамках капитального ремонта многоквартирного дома планируется заменить дверь в подвальном помещении (л.д. 6).
20.03.2017 администрация ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» уведомила Олефир В.В., что в подвальном помещении в ходе проведения проверки нарушения целостности перекрытия не выявлено, предписание в адрес ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» не оформлено, дверь в подвальное помещение находится в исправном состоянии, для плавного закрытия двери установлен доводчик (л.д. 94).
Олефир М.Г. направил в адрес ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» претензию от 18.04.2017, в которой указал, что пользование подвалом в качестве мастерской нарушает его права и права Олефир В.В. на охрану здоровья от воздействия табачного дыма, поскольку работники подвала курят в мастерской, а также из-за шумных работ и двери, не обеспечивающей шумопоглощение в квартире № < № >, слышны грохот молотка, пилы, болгарки. Олефир М.Г. потребовал у ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» предоставить протокол решения общего собрания собственников дома с принятым решением о пользовании ЖЭУ < № > подвалом в качестве мастерской, в случае отсутствия такого решения - прекратить использование подвала как мастерской; обеспечить исполнение работниками ФЗ № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия табачного дыма», прекратить курение в подвале; обеспечить тишину в соответствии с санитарными нормами (л.д. 9).
Представитель ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» сообщил Олефиру М.Г., что с сотрудниками ЖЭУ < № > проведена беседа о соблюдении правил внутреннего распорядка, недопустимости курения и шума в помещении мастерской, которые мешают отдыху жителей. Управляющей компанией в настоящее время подготовлен пакет документов для проведения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома с повесткой дня о разрешении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» безвозмездно использовать подвальное помещение в качестве мастерской. В случае положительного решения управляющей компанией будет установлена новая металлическая дверь со звукоизоляцией на данное помещение (л.д. 14).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Как следует из ответа Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 17.03.2017 о рассмотрении обращения Олефир В.В., 03.03.2017 специалистами Департамента проведена выездная проверка по адресу: < адрес >. В ходе проверки установлено, что под квартирой < № > в подвальном помещении перекрытие, в том числе в местах прохождения стояков водоснабжения и водоотведения без видимых неисправностей, сквозные дыры в перекрытии отсутствуют, входные двери в подвальное помещение в исправном состоянии. В квартире № < № > осмотр стояков водоснабжения и водоотведения не произведен по причине отсутствия доступа к ним (зашито плиткой). Рассмотрение вопроса по соблюдению требований по уровню шума относится к компетенции органов Роспотребнадзора; лабораторное и инструментальное обслуживание зданий с целью выдачи заключений о причинах и методах устранения шума и вибрации является предметом деятельности специализированных организаций, имеющих лицензии на данный вид деятельности, и не входит в компетенцию Департамента; по вопросу нарушения общественного порядка в ночное время заявители вправе обратиться в Управление МВД России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга (л.д. 92-93).
Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом № < № > по < адрес >, подвальные перекрытия в жилом доме железобетонные, полы цементные (л.д. 130-141).
В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.К компетенции общего собрания относится: 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Пунктом 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствие с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как следует из материалов дела, 05.05.2017 на информационных стендах подъездов многоквартирного дома № < № > по < адрес > размещено сообщение о том, что 16.05.2017 во дворе дома состоится общее собрание собственников по инициативе ЗАО «Орджоникидзевская УЖК», повестка дня общего собрания: 1) избрание председателя, секретаря и счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес >; 2) о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме < № > по < адрес > (л.д. 36).
По результатам очно-заочного голосования собственников помещений, приняты следующие решения, оформленные протоколом < № > от 26.06.2017: об избрании председателя собрания С., секретаря собрания П., счетной комиссии для подведения итогов общего собрания в количестве двух собственников: С2., С3.; о разрешении ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес > безвозмездно использовать помещение (площадью 83,6 кв.м.) как мастерскую, являющегося общим имуществом собственников помещений данного дома.
В очно-заочном голосовании участвовало 49 собственников, обладающих 7893,31 количеством голосов, что составляет 78,93% от общего числа голосов собственников помещений. Кворум для проведения общего собрания имеется (л.д. 37-86).
Уведомление о принятых решениях на собрании размещено на информационных стендах подъездов многоквартирного дома № < № > по < адрес > (л.д. 87).
Истец участвовал в очно-заочном голосовании, 17.05.2017 проголосовал против вопросов повестки дня, о чем свидетельствует копия решения собственника помещения (л.д. 13).
Решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом < № > от 26.06.2017, в установленном законом порядке не оспорены.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.
Учитывая изложенное, действия ответчика по размещению мастерской в подвале многоквартирного дома < № > по < адрес > являются законными, поскольку вышеуказанным решением собрания собственников, оформленным протоколом < № > от 26.06.2017 управляющей компании ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» разрешено от своего имени и в интересах собственников помещений многоквартирного дома № < № > по < адрес > безвозмездно использовать помещение (площадью 83,6 кв.м) как мастерскую, являющееся общим имуществом собственников помещений данного дома.
Поскольку указанное решение принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, то оно является обязательным и для истца.
Суд критически относится к доводам истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о нарушении ответчиком санитарных норм, превышении уровня шума в квартире, проникновение в квартиру табачного дыма из подвального помещения, поскольку доказательств таких нарушений в материалы дела не представлено, так же как и доказательств обращения истца, третьего лица в органы Роспотребнадзора, в иные специализированные организации с целью установления превышения уровня шума и вибрации, в Управление МВД России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга по вопросам нарушения общественного порядка.
Кроме того, представитель истца, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Олефир В.В. пояснила, что в настоящее время шумы в мастерской отсутствуют, хотя работы там ведутся, запаха табачного дыма в квартире истца нет.
Также, в материалы дела представлены фотографии мастерской ЖЭУ < № > от 18.08.2017, из которых видно, что по периметру металлической двери в мастерскую приклеен герметик для предотвращения шума при ее закрытии, установлены дверной звонок, дверной доводчик для плавного закрытия двери, забетонированы все отверстия вокруг стояков водоснабжения и водоотведения, иных труб, проходящих из подвала в жилые помещения многоквартирного дома (л.д. 156-175).
Как следует из акта ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, составленного ЗАО «Орджоникидзевская УЖК» в лице контролера Ш. и потребителем коммунальных услуг - мастерской слесарной ЖЭУ < № >, расположенной в подвале дома < № > по < адрес >, в мастерской установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения (л.д. 155).
Как указано представителем ответчика в судебном заседании, в мастерской установлены приборы учета холодного и горячего водоснабжения, электроэнергии, управляющая компания самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставленные работникам мастерской.
Доказательств того, что истец несет дополнительные расходы на содержание нежилого помещения, стороной истца не представлено.
Таким образом, учитывая то, что ответчик законно занимает нежилое подвальное помещение многоквартирного дома < № > по < адрес >, доказательств нарушения действиями ответчика прав истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в материалы дела не представлено, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Олефира М. Г. к Закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение, исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Олефир В. В. к Закрытому акционерному обществу «Орджоникидзевская управляющая жилищная компания» об обязании освободить незаконно занимаемое нежилое помещение и оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.
Судья Хабарова О.В.
Мотивированное решение составлено 29.08.2017.
Судья Хабарова О.В.