8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ № 2-1373/2017 ~ М-1008/2017

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

дело № 2-1373/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2017 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Ткач Г.А.,

при секретаре Бахтиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" к Бачуриной А. А., Бачуриной Е. Л., Голенчук А. Ю., Голенчук И. Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" обратилось в суд с иском к Бачуриной А. А., Бачуриной Е. Л., Голенчук А. Ю., Голенчук И. Ю. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по замене трубопровода водоотведения (канализации).

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.1 договора управления, ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" приняла на себя обязанности по техническому обслуживанию, санитарному содержанию общего имущества Объекта, а так же общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом по < адрес >.

30.09.2016 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по < адрес > принято решение о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем водоотведения ввиду их аварийного состояния. Для выполнения ремонтных работ истец заключил договор с подрядчиком ООО «СантехМонтажСервис» от 10.01.2017 < № >. Срок выполнения работ установлен с 14.01.2017 по 14.03.2017. Однако, ремонтные работы не выполнены до сих пор, поскольку ответчики отказались обеспечить доступ к инженерным коммуникациям - стояку водоотведения, проходящего через принадлежащее им помещение, для его замены. Иным способом, без предоставления доступа в помещение кухни в квартире ответчиков < № >, осуществить замену трубопровода канализации по стояку не представляется возможным, поскольку замена производится через межэтажные перекрытия квартир собственников.

14.02.2017 ответчиком Бачуриной Е.Л. получено уведомление о необходимости обеспечения доступа, однако доступ в жилое помещение не обеспечен по настоящее время.

Уклоняясь от предоставления доступа к трубопроводу водоотведения, ответчики в одностороннем порядке отказываются от исполнения своих обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.2 договора управления, согласно которому собственники обязаны обеспечить соблюдение правил пользования жилым помещением, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, иных установленных законодательством требований. Односторонний отказ ответчиков от исполнения обязательств, возложенных на них законом и договором, нарушает права и законные интересы других собственников помещений многоквартирного дома, а также делает невозможным исполнение управляющей организацией обязанности по предоставлению услуг потребителям.

Представитель ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" Чудова Т.В. в судебном заседании на иске настаивала. Суду пояснила, что собственники всех квартир многоквартирного дома < № > по ул. < адрес > обеспечили доступ в жилые помещения для замена стояка водоотведения, за исключением ответчиков.

Ответчики Бачурина Е.Л., Голенчук А.Ю., Голенчук И.Ю. исковые требования не признали. Суду пояснили, что в настоящее время по стояку водоотведения проходит труба диаметром 5 см, истец же собирается заменить ее на трубу диаметром 10 см. Ответчики считают, что в данном случае произойдет не замена трубы стояка водоотведения, а реконструкция стояка, против чего они возражают. При этом они не возражают против замены трубы на трубу диаметром 5 см.

Ответчик Бачурина А.А. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения обязан поддерживать принадлежащее ему помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правиласодержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно пп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность обеспечить надлежащее содержание общего имущества лежит на собственниках, при этом в соответствии п. 41 указанных Правил, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Смотреть все судебные практики о Другие жилищные споры

В силу п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение прав и законных интересов собственников помещений и иных лиц, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пп. е) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственники помещений (потребители) обязаны допускать представителей управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В судебном заседании установлено следующее.

Ответчики Бачурина А.А., Бачурина Е.Л., Голенчук А.Ю., Голенчук И.Ю. являются долевыми собственниками квартиры № < № > в доме 108 по ул. Восстания в < адрес >, что подтверждается справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Орджоникидзевского района от 07.03.2017 (л.д. 147).

ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" осуществляет управление многоквартирным домом по < адрес > на основании договора управления многоквартирным домом от 24.11.2015.

В соответствии с п.п. 2.1.1, 2.1.9 указанного договора управления, заключенного между ответчиками, как собственниками помещения многоквартирного дома, и ЗАО "Орджоникидзевская УЖК", управляющая организация приняла на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу < адрес >, выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в объеме и сроки, определенные решением общего собрания собственников помещений дома, принятым в течение срока действия договора на основании предложений управляющей организации.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № < № > по ул. < адрес >, оформленным протоколом от 30.09.2016, собственники помещений приняли решение о проведении работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (стояки) многоквартирного дома, утверждении стоимости и порядка финансирования работ (л.д. 149-150).

Необходимость ремонта стояков водоотведения подтверждается представленными суду актами комиссионного обследования внутридомовой системы водоотведения указанного дома. Комиссией объект признан аварийным, установлена необходимость замены трубопровода водоотведения по кухне.

Для проведения указанных работ истец заключил договор подряда с ООО «СантехМонтажСервис» от 10.01.20017 < № >. Пунктом 2.3.1 предусмотрен срок окончания работ - 14.03.2017 (л.д.151).

Представитель истца Чудова Т.В. пояснила, что в данном жилом доме необходимо выполнить работы капитального характера по ремонту стояков водоотведения с заменой труб в перекрытиях выше и нижерасположенных квартир, что невозможно без доступа в квартиру ответчиков (помещение кухни). Во всех остальных квартирах замена труб произведена, однако ответчики категорически отказываются обеспечить доступ к внутридомовым сетям, расположенным в принадлежащей им квартире. По их вине работы по ремонту канализационного стояка в подъезде ответчиков до настоящего времени не завершены.

Из представленных суду доказательств (копий фотографий, уведомления) следует, что ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" вывешивало на стендах подъездов информацию о необходимости обеспечения доступа в жилые помещения для проведения ремонтных работ, 14.02.2017 уведомление об обеспечении доступа в квартиру № < № > было получено ответчиком Бачуриной Е.Л. (л.д. 148).

Ответчики в судебном заседании данные обстоятельства не отрицали. Ответчик Бачурина Е.Л. пояснила, что на протяжении недели каждый вечер к ним приходила инициативная группа для решения вопроса об обеспечении доступа в квартиру ответчиков и согласования времени проведения работ. Однако, обеспечить доступ ответчики отказались, поскольку им не был предоставлен проект реконструкции системы водоотведения.

Представитель истца пояснила, что в данном случае производится не реконструкция, а замена старых труб диаметра 5 см на новые диаметром 10 см. Не представляется возможным по желанию ответчиков произвести замену старой трубы на аналогичную трубу диаметром 5 см, поскольку такая труба в настоящее время не обладает достаточной пропускной способностью, не справляется с пропуском воды под давлением, так как практически во всех квартирах установлены стиральные, посудомоечные машины и другая техника. В доме более двухсот квартир, и только собственники одной квартиры препятствуют завершению работ. Претензий по качеству проведенных работ со стороны жильцов не поступало.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ответчиков нарушают права и законные интересы истца, а также интересы других собственников помещений многоквартирного дома. Отказ в предоставлении доступа в жилое помещение для ремонта стояка повышает риск прорыва трубопровода в перегородках между разноэтажными квартирами и делает невозможным надлежащее исполнение истцом обязательств по договору управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования ЗАО "Орджоникидзевская УЖК" о возложении на ответчиков обязанности по обеспечению доступа в квартиру для выполнения работ по замене труб водоотведения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере < данные изъяты >, по < данные изъяты > с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Обязать Бачурину А. А., Бачурину Е. Л., Голенчук А. Ю., Голенчук И. Ю. обеспечить доступ в квартиру < № > дома < адрес > для проведения работ по замене трубопровода водоотведения (канализации).

Взыскать с Бачуриной А. А., Бачуриной Е. Л., Голенчук А. Ю., Голенчук И. Ю. в пользу Закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" расходы по оплате госпошлины в сумме < данные изъяты >, по < данные изъяты > с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по жилищным вопросам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.