Решение суда об обязании обеспечить доступ в жилое помещение № 2-1580/2017 ~ М-551/2017

Дело XXX «21» июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» к Таюрской Т.Н. об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» (далее – ООО «УК «МИР») обратилось в суд с исковым заявлением к Таюрской Т.Н.; с учетом изменений к иску в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) просит обязать ответчика предоставить сотрудникам ООО «УК «МИР» доступ к инженерным сетям центрального отопления в комнате ... для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (л.д.72-73).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «УК МИР» является управляющей организацией, осуществляющей управление и техническое обслуживание многоквартирного дома ... в Санкт-Петербурге. XX.XX.XXXX в адрес истца от собственника квартиры ... в Санкт-Петербурге Юха Ю.С. поступило обращение на предмет восстановления отопления и производства перерасчета платы за отопление. В ответе ООО «УК «МИР» указывает на причины невозможности восстановления центрального топления. XX.XX.XXXX в адрес электронной приемной Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга поступило обращение собственника жилого помещения 39 Таюрской Т.Н. на предмет восстановления центрального отопления по вертикале квартир ... в Санкт-Петербурге. XX.XX.XXXX был отправлен ответ на обращение. XX.XX.XXXX комиссия специалистов ООО «УК «МИР» вышла на адрес: Санкт-Петербург, ... ... для проведения проверки температурного режима в квартире XXX, о чем был составлен акт от XX.XX.XXXX по результатам проверки. В связи с проведенным обследованием было установлено, что имеется перекрытие стояка центрального отопления в комнате 7 коммунальной квартиры ... в Санкт-Петербурге. Собственником указанной комнаты является ответчик. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в адрес ответчика были направлены уведомления о доступе в помещение квартиры, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлены соответствующие акты. Как указывает истец, в связи с не предоставлением доступа в инженерным сетям центрального отопления для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проведения восстановительных работ центрального топления в комнате ... в Санкт-Петербурге отсутствует центральное отопление во всех жилых помещениях по вертикале квартир XXX указанного жилого дома. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.78, 84).

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному месту жительства посредством направления телеграммы (л.д.80-81). Судебное извещение осталось невостребованным ответчиком, по извещению почтового отделения за получением телеграммы не явилась, согласно данным телеграммы, ответчик по указанному адресу не проживает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не заявила, об уважительности причин неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Обстоятельство регистрации ответчика по данному адресу, как постоянному месту жительства, подтверждается адресной справкой о регистрации (л.д.39).

Суд неоднократно направлял ответчику судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (.л.д.38,63-64,70,82).

Положения п. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. Из положений ст. 3 Закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация по месту жительства является административным актом, имеющим уведомительный характер и означающим, что гражданин уведомил государство, общество о своем местонахождении. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения извещений, в том числе судебных, по этому адресу. Также следует учитывать, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Принимая во внимание, что ответчик извещена судом о судебном разбирательстве согласно правилам ст. 119 ГПК РФ при неизвестном месте пребывания, то есть по последнему известному месту жительства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, управляющая организация песет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 11 Приложения 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные, отнесены к текущему ремонту.

В соответствии с п. 34 п. п. "е" Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК «МИР» является управляющей организацией, осуществляющей управление и техническое обслуживание многоквартирного дома ... в Санкт-Петербурге.

XX.XX.XXXX в адрес истца от собственника квартиры ... в Санкт-Петербурге Юха Ю.С. поступило обращение на предмет восстановления отопления и производства перерасчета платы за отопление. В ответе ООО «УК «МИР» указывает на причины невозможности восстановления центрального топления (л.д.21-22).XX.XX.XXXX в адрес электронной приемной Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга поступило обращение собственника жилого помещения 39 Таюрской Т.Н. на предмет восстановления центрального отопления по вертикале квартир ... в Санкт-Петербурге. XX.XX.XXXX был отправлен ответ на обращение (л.д.23-25).

XX.XX.XXXX комиссия специалистов ООО «УК «МИР» вышла на адрес: Санкт-Петербург, ... для проведения проверки температурного режима в ..., о чем был составлен акт от XX.XX.XXXX по результатам проверки. В связи с проведенным обследованием было установлено, что имеется перекрытие стояка центрального отопления в комнате 7 коммунальной квартиры ... в Санкт-Петербурге (л.д.26).

Собственником комнаты XXX площадью 16,60 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире ... в Санкт-Петербурге является ответчик (л.д.17,48-53).

XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX в адрес ответчика были направлены уведомления о доступе в помещение квартиры, однако доступ в жилое помещение предоставлен не был, о чем составлены соответствующие акты (л.д.27-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно; никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Ответчику неоднократно предлагалось обеспечить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Как установлено материалами дела, ответчик на уведомления работников ООО «УК «МИР» не реагирует, доступ не обеспечивает.

Как указывает истец, в связи с не предоставлением доступа в инженерным сетям центрального отопления для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проведения восстановительных работ центрального топления в комнате XXX квартиры ... в Санкт-Петербурге отсутствует центральное отопление во всех жилых помещениях по вертикале квартир XXX указанного жилого дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не была лишена возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 59, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» - удовлетворить.

Обязать Таюрскую Т.Н., XX.XX.XXXX года рождения, предоставить сотрудникам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» доступ к инженерным сетям центрального отопления в комнате XXX квартиры ... Васильевского острова в Санкт-Петербурге для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Взыскать с Таюрскую Т.Н., XX.XX.XXXX года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МИР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :