Решение суда об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования № 2-4715/2017 ~ М-4977/2017

Дело № 2-4715/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания Шайкеновой А.Е.,

рассмотрев «09» октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 об обязании обеспечить доступ в квартиру для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования. В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками - квартир № и 27 в <адрес> в <адрес>. Квартиры находятся в первом подъезде по пятому стояку. С 03 августа 2017 года и по настоящее время не имеют возможности пользоваться газом в связи с отключением газового стояка аварийно - диспетчерской службой АО «Омскгоргаз». Причиной отключения явилась загазованность квартир по вентиляционному каналу. Газовое оборудование во всех квартирах, расположенных по пятому стояку было проверено на герметичность сотрудниками АО «Омскгоргаз», кроме квартиры ответчика. Со слов сотрудников АО «Омскгоргаз» пуск газа будет произведен после проверки газового оборудования на герметичность в <адрес>, принадлежащей ответчику. На обращения управляющей организации и сотрудников АО «Омскгоргаз» ответчик не реагирует, дверь не открывает. Дом газифицирован и электрических плит в квартирах нет. Отключение газа лишает возможности приготовить пищу, что вызывает определенные трудности.

С учетом изложенного просят обязать ответчика обеспечить доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» в <адрес> в <адрес> для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Истцы ФИО2, ФИО1 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что газовый стояк в многоквартирном доме является общедомовым имуществом, вместе с тем, газовое оборудование, расположенное в квартире, принадлежит собственнику жилого помещения. Ответчик, как собственник, не обеспечивая доступ в принадлежащее ему жилое помещение, нарушает интересы собственников по проверке герметичности подключения стояка к газовому оборудованию, вследствие чего, квартиры до настоящего времени не газифицированы.

Ответчик ФИО3 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Омскгоргаз» ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что доступ в квартиру ответчика сотрудникам АО «Омскгоргаз» необходим и для проверки безопасности эксплуатации газового оборудования и подачи газа собственникам многоквартирного дома.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, ФИО1 - <адрес>, расположенные в жилом многоквартирном <адрес> (л.д.11,12).

Ответчик ФИО3 является собственником <адрес> в <адрес> (л.д.13).

Истцы мотивируют свои требования тем, что в связи с непредоставлением ответчиком доступа в принадлежащее ему жилое помещение сотрудникам АО «Омскгоргаз» отсутствует газоснабжение в квартирах № и 27 <адрес> в <адрес>, что нарушает их права как собственников жилых помещений.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом б статьи 50 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем (собственником квартиры) время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей обслуживающей организации для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из пп. «и» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. № от ДД.ММ.ГГГГ) абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании Договора управления осуществляет ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис».

В соответствии с п. 3.2.8 Договора управления управляющая организация вправе производить осмотры состояния инженерного оборудования в помещениях собственников, заранее уведомив о дате и времени такого осмотра.

Между ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (заказчик) и ОАО «Омскгоргаз» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (л.д.14-16).

Согласно п. 2.4.2 указанного договора исполнитель вправе требовать допуска работников в указанное исполнителем время, уведомив при этом заказчика не менее чем за десять рабочих дней до начала проведения технического обслуживания ВДГО и выполнения необходимых ремонтных работ.

Как следует из заявки № от ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда представителя эксплуатационной организации обнаружены неисправности- загазована <адрес>, нет доступа. Перекрыт кран разводки, без газа 9 квартир <адрес>

Сотрудниками АО «Омскгоргаз» неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись выходы в <адрес> первого подъезда <адрес> в <адрес> для производства работ по пуску газа, что подтверждается нарядами- допусками, однако допуск в <адрес> предоставлен не был, о чем составлены акты об отказе в допуске к внутриквартирному газовому оборудованию.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгоргаз» уведомило ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» о том, что ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерской службой отключен газовый стояк квартиры №№ <адрес>, по причине загазованности квартир по вентиляционному каналу из <адрес>. В уведомлении указано, что внутриквартирное газовое оборудование проверено на герметичность во всех квартирах по отключённому стояку, за исключением <адрес> (собственник не предоставляет доступ к газовому оборудованию). В связи с не герметичностью газопровода, повторный пуск газа во внутриквартирное газовое оборудование по отключенному стояку не может быть произведен. Просили оказать содействие в обеспечении доступа в указанное помещение для проведения работ по проверке герметичности (л.д.17).

Из ответа ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неоднократные попытки сотрудников управляющей организации связаться с собственником <адрес> в <адрес> для проведения беседы на предмет необходимости обеспечения доступа сотрудникам АО «Омскгоргаз» к газоиспользующему оборудованию, находящемуся в его квартире, действенных результатов не дали: дверь в квартиру никто не открывает, на телефонные звонки не отвечает, записки, оставленные в двери игнорирует. ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры было направлено письменное уведомление о необходимости обеспечения доступа сотрудникам АО «Омскгоргаз» в принадлежащую ему квартиру для проведения проверки. В тот же день в ГУ МЧС России по <адрес> и ОП № УМВД России по <адрес> были направлены обращения об оказании содействия в проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки газоиспользующего оборудования в <адрес>. В назначенное время сотрудники указанных служб прибыли, но вскрывать дверь в квартиру отказались, а собственник квартиры дверь не открыл.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником <адрес> в <адрес> не обеспечил доступ сотрудникам АО «Омскгоргаз» в принадлежащее ему жилое помещение при наличии у него такой обязанности согласно пп. "и" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утв. № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пп. "а" п. 33 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Учитывая, что истцы имеют равные права с ответчиком на получение коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком доступа для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования, нарушает права истцов как собственников на получение коммунальной услуги.

На основании вышеизложенного, представленных доказательств в их совокупности, с учетом фактически установленных обстоятельств по делу, того, что ответчик препятствует восстановлению подачи газа в жилые помещения, принадлежащие истцам, чем существенно нарушает их права как сособственников жилых помещений, суд полагает, что исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с приведенной нормой права, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить доступ специалистов АО «Омскгоргаз» в <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, для проведения работ по проверке герметичности газового оборудования.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено «16» октября 2017 года.