Решение суда об обязании обеспечить доступ к сети газопотребления № 2-1459/2017 ~ М-1190/2017 судебная практика

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № 2-1459/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Сурковой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 апреля 2017 года гражданское дело по иску Коробкова А.А., Иовлева В.П., Катерова Е.А. к Дремову О.В. об обязании обеспечить доступ к сети газопотребления,

УСТАНОВИЛ:

Коробков А.А., Иовлев В.П., Катеров Е.А. обратились в суд с иском к Дремову О.В. об обязании обеспечить доступ к сети газопотребления. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений – квартир №, расположенных в жилом многоквартирном <адрес>. Указанные квартиры находятся в первом подъезде по второму стояку. Несмотря на то, что их дом газифицирован, все собственники, проживающие по их стояку, с момента заселения и по настоящее время лишены возможности пользоваться газовыми плитами в связи с отсутствием подачи газа. Причиной отсутствия газа по их стояку является отсутствие возможности доступа при пуске газа в <адрес>, собственником которой является ответчик по настоящему делу. Несмотря на неоднократные уведомления управляющей организацией всех собственников квартир, расположенных по второму стояку в первом подъезде, о дате проведения работ по вводу сетей газопотребления в эксплуатацию, собственник <адрес> не обеспечил свободный доступ в свою квартиру. Дремов О.В., имея в собственности жилое помещение, и не проявляя никакой заботы в отношении общего имущества, препятствует остальным субботникам жилого дома, являющегося постоянным местом их жительства, в осуществлении ими прав по владению пользованию и распоряжению общим имуществом. На основании вышеизложенного просили обязать Дремова О.В. обеспечить доступ в принадлежащую ему на праве собственности <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, корпус 3 для проведения работ по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы Иовлев В.П., Катеров Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что уже на протяжении восьми лет по вине ответчика проживают без газа, в связи с чем, вынуждены нести большие расходы за электроэнергию.

Истец Коробков А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Дремов О.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЦентрЖилСервис-5» по доверенности – Клычева И.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что жилой дом истцом с 2013 года находится в их управлении. Длительное время в доме отсутствует газоснабжение, по причине отсутствия доступа в квартиру ответчика.

Представитель третьего лица АО «Омскгоргаз» по доверенности Бабушкина М.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что для ввода в эксплуатацию систем газопотребления необходим доступ во все квартиры по стояку, однако по вине ответчика в его квартиру доступ не обеспечен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Исходя из положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела истцам Коробкову А.А., Иовлеву В.П., Катерову Е.А. на праве собственности принадлежат жилые помещения – № соответственно, расположенные в жилом многоквартирном <адрес>.

Ответчику Дремову О.В. на праве собственности принадлежит <адрес>.

Как следует из пояснений истцов в связи с отсутствием доступа в <адрес> отсутствует газоснабжение.

Управление многоквартирным домом №<адрес> управления осуществляет ООО «Управляющая компания «Центр Жил Сервис-5» (л.д.13-46).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Дремова О.В. ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис-5» направлялись уведомления о необходимости предоставить доступ специалистам компании в жилое помещение, для проведения обследования газового оборудования, с целью подключения газа по всему стояку подъезда <адрес> (л.д.41,42), однако доступ к жилому помещению ответчиком не обеспечен.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Как следует из сообщения АО «Омскгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно №, п. 6.2.1 ввод в эксплуатацию ВЛГО многоквартирного жилого дома должен производиться при условии обеспечения свободного доступа в каждую квартиру многоквартирного дома. (л.д.50).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае газификация принадлежащих истцам жилых помещений, направлена на создание наиболее благоприятных и комфортных условий проживания, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, является жизненно необходимой коммуникационной системой.

Учитывая, что истцы имеют равные права с ответчиком на подключение занимаемой жилой площади к газопроводу, суд считает, что отсутствие согласия ответчика нарушает права истцов на благоустройство и благоприятные условия проживания в принадлежащих им жилых помещений.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что газопотребление жилого дома по адресу: <адрес>, повлечет нарушение прав ответчика, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, Дремовым О.В. не представлено и судом не установлено.

На основании вышеизложенного исковые требования истцов Коробкова А.А., Иовлева В.П., Катерова Е.А. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 с ответчика в пользу истца Катерова Е.А. подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коробкова А.А., Иовлева В.П., Катерова Е.А. удовлетворить.

Обязать Дремова О.В. собственника <адрес> обеспечить доступ в принадлежащую ему квартиру для проведения работ по вводу в эксплуатацию сетей газопотребления.

Взыскать с Дремова О.В. в пользу Катерова Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения принятого в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу 23.05.2017г. не обжаловалось