Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение и вселении в жилое помещение № 02-3686/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Фигуриной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3686/16

по иску Кореневского Е.В. к Кореневской И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ

Истец Кореневский Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Кореневской И.А. об обязании не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Москва, ул. *, об обязании ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, о вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. *.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: г.Москва *, обязать ответчика выдать истцу ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение, вселить истца в жилое помещение по адресу: г.Москва, *.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Кореневский Е.В. и ответчик Кореневская И.А. состоят в браке с * года, что подтверждается свидетельством о заключении брака * №* от * г. Во время брака сторонами была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 82,5 кв.м. по адресу: г. Москва, *, кадастровый номер *. После окончания работ по внутренней отделке квартиры и после того как истец перевез в квартиру мебель и бытовую технику ответчиком был сменен замок на входной двери, а также было отказано в предоставлении ключей истцу. Доступа в квартиру у истца нет. Также ответчик препятствует истцу доступу в квартиру, не выдает документы для оформления прав, чинит препятствия истцу в проживании в спорном жилом помещении, лишает его возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением, также не оформляет право собственности на спорное жилое помещение, злоупотребляя правом в целях создания препятствия истцу в пользовании жилым помещением.

Исковые требования истца основаны на ст. 209, п.4 ст. 218, ч. 1 ст. 244, п.1,2 ст. 288 ГК РФ, ч. 2 ст. 34 СК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

В судебное заседание истец Кореневский Е.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что квартира была приобретена во время брака с ответчицей, часть денег на квартиру была подарена родителями ответчика, часть денег взята взаймы, весной 2015 года был выплачен пай.

Квартира была передана по акту приема-передачи Кореневской И.А. Квартира передавалась без отделки, стороны произвели внутреннюю отделку квартиры за счет совместных средств, отделка квартиры происходила за счет средств заказчика, в феврале-марте 2016 г. была закончена. Истец также указал, что оплата коммунальных платежей происходит за счет совместных средств.

Ответчик Кореневская И.А., представители ответчика Манвелова И.К., Колесин Д.М. в судебное заседание явились, просили в иске отказать, согласно доводам, представленным в возражениях на иск. Согласно возражениям, квартира по адресу: г.Москва, ул. *, была приобретена единолично ответчиком Кореневской И.А. по договору об участии в жилищно- строительном кооперативе «Академия» от * года №3*. Брак между сторонами был заключен позже – * года, согласно свидетельству о заключении брака. Таким образом, истец не являлся стороной договора на участие в ЖСК и не состоял в браке с ответчиком во время заключения данного договора. Кроме того, * года ответчик в полном размере выплатила свой паевой взнос, что подтверждается справкой о выплате пая, выданной ЖСК «Академия» * года.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, спорная площадь представляет собой двухкомнатную квартиру № *, расположенную по адресу: г.Москва, ул. *.

Квартира общей площадью 82,5 кв.м., состоит из двух комнат, кадастровый номер *.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру приобретает право собственности на указанное имущество.

Квартира приобретена по договору об участии в ЖСК, заключенному между Кореневской (до заключения брака – *) И.А. и ЖСК «Академия» от * года №* (л. д. 22-26).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» в случае полного внесения членом ЖСК паевого взноса за квартиру, право собственности на квартиру переходит вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации. Согласно справке о выплате пая от * года Кореневская И.А. выплатила паевой взнос в размере * (*) рублей в полном объеме * года (л. д. 27).

В соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак является его собственностью. Брак между сторонами заключен * года, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 15). Таким образом, ответчик приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. *, * года – до заключения брака с истцом.

Истец не приобретал права пользования либо какие-либо иные права в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *, на ответчика не возложена обязанность предоставить свою личную собственность в пользование истца, также деньги на приобретение спорной жилой площади истец не вкладывал.

Кроме того, согласно представленной копии паспорта истец зарегистрирован по адресу: *, доказательств того, что у истца отсутствует иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, суду представлено не было.

Также в обоснование иска истец указал, что стороны начали проживать и вести совместное хозяйство с *г., в *г. ими было принято совместное решение о приобретении квартиры, после чего были собраны деньги на внесение взноса и выплату пая.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд исходит также из того, что спорное жилое помещение является личной собственностью ответчика, истцом не доказан факт приобретения квартиры за счет его личных средств.

Имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст.ст.244 - 252 ГК РФ).

Поскольку общая собственность на спорное имущество могла возникнуть при поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), следует руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в Главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылался на то, что спорное жилое помещение было приобретено за счет денежных средств, взятых сторонами взаймы.

Из материалов дела следует, что совокупность представленных доказательств, исследованных судом, не подтверждает обоснованность и правомерность заявленных требований.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Письменных доказательств, которые могли бы быть признаны допустимыми, подтверждающих волеизъявление сторон на создание общей собственности, в суд представлено не было.

Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторон, без регистрации брака, не порождает право общей собственности на спорное имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных истцом, так как квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, принадлежит на праве собственности Кореневской И.А., была приобретена ответчиком до заключения брака, кроме того, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорная квартира приобреталась за счет совместных средств.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ст. 218, ст.ст.244-252, ст. 288 ГК РФ, п.1 ст. 36 СК РФ, ст.ст.56, 60, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кореневского Е.В. к Кореневской И.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ключи от замков входной двери для его свободного доступа в жилое помещение и вселении в жилое помещение –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья:.