Решение суда об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры № 2-6040/2017 ~ М-5711/2017

Дело № 2-6040/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиганчиной Г.Х. к Зиганшину И.З. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Зиганчина Г.Х. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., решением мирового судьи брак между ними расторгнут. От брака имеется совершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака ими была приобретена в собственность однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решение Октябрьского районного суда г. Уфы признано право собственности истца на долю в квартире. Истец, несовершеннолетняя дочь лишены возможности самостоятельно попасть в спорную квартиру в связи с отсутствием ключей от входной двери. Свободный доступ в спорное жилое помещение ограничен в связи с прекращением семейный отношений с ответчиком. Вышеуказанными действиями ответчика нарушаются права истца, как собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим истцу имуществом. Ответчик отказывается передать истцу ключи от квартиры, соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, письмо, направленное ответчику, с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С целью урегулировать спор, осталось без ответа.

Истец и несовершеннолетняя дочь намерены проживать в данной квартире, ответчик в данной квартире давно не живет.

На основании изложенного просит: обязать Зиганшина И.З. передать ключи от входной двери и не чинить препятствий в проживании в квартире № дома № по <адрес>

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик на судебном заседании иск признал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По смыслу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что истцу Зиганчиной Г.Х. принадлежит право собственности <данные изъяты> доли в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обладает всеми правомочиями собственника на указанную квартиру, в том числе, и правом пользования ею, что также закреплено в ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратному, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

При этом, истец основывает свои требования на том, что ответчик препятствует ее пользованию спорной квартирой, не передает от нее ключи, которые у истца отсутствуют.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из пояснений ответчика Зиганшина И.З., который не оспаривал факт отсутствия ключей от квартиры у Зиганчина Г.Х., при этом, указал, что не намерен их передавать истцу.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик препятствует истцу пользоваться спорным имуществом, собственником которого она является, тем самым, не имея на то оснований, ответчик ограничивает право собственности истца на спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что сторонами не определен порядок пользования спорным жилым помещением, при рассмотрении настоящего спора судом не принимаются во внимание, как не имеющие значение при рассмотрении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Зиганчиной Г.Х. к Зиганшину И.З. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Зиганшина И.З. передать Зиганчиной Г.Х. ключи от данной квартиры.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Зиганчиной Г.Х. к Зиганшину И.З. об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Обязать Зиганшина И.З. не чинить препятствия Зиганчиной Г.Х. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Зиганшина И.З. передать Зиганчиной Г.Х. ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «25» сентября 2017года.

Председательствующий судья:          Гибадатов У.И.